ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № КАС04-584
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Кассационная коллегия Верховного Суда Российской составе председательствующего:
А.И.Федина членов коллегии:
Н.К.Толчеева В.Д.Анохина Федерации в рассмотрела в открытом судебном заседании от 14 декабря 2004 года гражданское дело по заявлению Белоусова Ю.В. к Правительству Российской Федерации, администрации Учреждения ОС 34/24 о выплате единовременного пособия и компенсации морального вреда, причиненного здоровью, по частной жалобе заявителя на определение судьи Верховного Суда РФ от 24 сентября 2004 г., которым заявление возвращено по п. 2 чЛ ст. 135 ГПК РФ.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Федина А.И., Кассационная коллегия
установила:
Белоусов Ю.В. обратился в Верховный Суд РФ с заявлением, в котором просил обязать администрацию Учреждения ОС 34/24 и Правительство Российской Федерации выплатить ему единовременное пособие и компенсацию морального вреда за причинение вреда здоровью.
Определением судьи Верховного Суда РФ от 24 сентября 2004 года заявление возвращено по п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, в связи с его неподсудностью данному суду.
В частной жалобе Белоусов Ю.В. не согласен с определением, ссылаясь на то, что он не имеет претензий к Правительству РФ, но его требование о взыскании с администрации Учреждения денежных сумм судья Верховного Суда РФ должен был рассмотреть по существу.
Кассационная коллегия полагает определение судьи Верховного Суда РФ не подлежащим отмене.
В статье 27 ГПК РФ, определяющей исключительную подсудность дел Верховному Суду РФ, приведен перечень категорий гражданских дел, рассмотрение которых относится к исключительной подсудности Верховного Суда Российской Федерации.
Белоусов Ю.В. обратился с требованиями о взыскании сумм в возмещение вреда, причиненного здоровью. Данные требования не подпадают под действие статьи 27 ГПК РФ.
Согласно ст. 24 ГПК РФ дела данной категории рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции. Заявитель не лишен возможности обратиться с данными требованиями в соответствующий районный суд с соблюдением правил подсудности по месту нахождения ответчиков.
Таким образом, вывод судьи о том, что рассмотрение заявленного требования, не относится к исключительной подсудности Верховного Суда РФ, правомерен.
Оснований для принятия к производству Верховного Суда РФ по первой инстанции дела, не отнесенного законом к его исключительной подсудности, не установлено.
В соответствии со ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Руководствуясь ст. 374 ГПК Российской Федерации, Кассационная коллегия Верховного Суда РФ
определила:
определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 24 сентября 2004 года оставить без изменения, а частную жалобу Белоусова Ю.В.
- без удовлетворения.
Председательствующий:
Д.И.Федин Члены коллегии:
Н.К.Толчеев В.Д.Анохин