5О0420£ КАССАЦИОННОЕ ОПР ЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия Федерации в составе по уголовным делам Верховного Суда Российской председательствующего Шурыгина А.П.
судей Микрюкова В.В., Климова A.H.
рассмотрела в судебном заседании от 9 ноября 2004 года кассационные жалобы Новикова M A . и его защитника Шошиной В.В. на постановление судьи Московского городского суда от 8 сентября 2004 года, которым Новикову Михаилу Александровичу, 28 июля 1966 года рождения, уроженцу г.Москвы, зарегистрированному по адресу: г.Москва, ул. Моршанская, д.З, корп.1, кв.71, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.З ст.ЗЗ, п.«б», п.«в» ч.2 ст. 191; ч.З ст.30, ч.З ст.ЗЗ, п.«б», п.«в» ч.2 ст. 191; ч.1 ст.30, ч.З ст.ЗЗ, п.«б», п.«в» ч.2 ст. 191 УК РФ продлен срок содержания под стражей на 3 месяца, то есть до 12 декабря 2004 года.
Заслушав доклад судьи Микрюкова В.В., объяснения адвоката Шошиной В.В., поддержавшей доводы жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Старший следователь по особо важным делам Следственной службы Управления ФСБ России по Москве и Московской области Иванов И.А. с согласия прокурора города Москвы в порядке ст. 109 ч.7 УПК РФ обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей Новикову M.A. до 12 декабря 2004 года включительно.
Суд ходатайство удовлетворил.
Новиков M.A. и его защитник Шошина В.В. подали на постановление судьи кассационные жалобы.
Защитник Шошина В.В.полагает, что Новиков должен быть освобожден изпод стражи, поскольку он не обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, а потому максимальный срок содержания под стражей в соответствии со ст. 109 УПК РФ не может превышать 12 месяцев, то есть до 2 октября 2004 года. Кроме того, адвокат полагает, что Новиков не может содержаться под стражей поскольку Федеральным законом от 10 декабря 2003 года "О валютном регулировании и валютных контроле" понятие драгоценных металлов исключено из валютных ценностей и стали простым товаром, операции с которыми регулируются гражданским законодательством.
Новиков М.А.. также считает, что выводы суда ничем не подтверждены, суд при решении вопроса о продлении ему срока содержания под стражей не учел того, что у него мать инвалид 2 группы, трое несовершеннолетних детей лишены моральной и материальной поддержки. Просит изменить ему меру пресечения содержание под стражей на подписку о невыезде.
Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит постановление судьи законным по следующим основаниям.
12 сентября 2002 года Следственной службой Управления ФСБ России по Г.Москве и Московской области было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.З ст.30 и п.«б» ч.2 ст. 191 УК РФ в отношении Перевалова О.Б., пытавшегося сбыть в нарушение правил сделок с драгоценными металлами, один аффинированный мерный банковский слиток золота массой 1000 граммов за 336859,50 рублей под видом золотого полуфабриката.
26 сентября 2003 года Новикову предъявлено новое обвинение по ч.З ст.ЗЗ и п.п.
«б»,«в» ч.2 ст. 191 УК РФ. 07 июля 2004 года Новикову предъявлено новое обвинение по ч.З ст.ЗЗ, п.«б». п.«в» ч.2 ст.191; ч.З ст.30, ч.З ст.ЗЗ, п.«б», п.«в» ч.2 ст.191; ч.1 ст.30, ч.З ст.ЗЗ, п.«б», п.«в» ч.2 ст.191 УК РФ 02 октября 2003 года постановлением судьи Мещанского суда ЦАО Г.Москвы мера пресечения обвиняемому Новикову изменена с подписки о невыезде на за ключение под стражу, в связи с воспрепятствованием им производству по делу.
Срок предварительного следствия Новикову неоднократно продлевался уполномоченными лицами, последний раз 13 августа 2004 года заместителем Генерального прокурора России до 27 месяцев и истекает 12 декабря 2004 года.
12 июля 2004 года обвиняемым объявлено об окончании следственных действий, начато ознакомление с материалами дела.
производства Срок содержания под стражей у Новикова истекал 12 сентября 2004 года.
30 суток для ознакомления с материалами дела оказалось недостаточным для ознакомления с материалами дела.
Как видно из представленного в суд кассационной инстанции материала, мера пресечения в виде содержания под стражей в отношении Новикова А.А.была избрана законно, обоснованно и в интересах осуществления правосудия.
Суд первой инстанции, продлевая срок содержания под стражей принял во внимание, что Новиков обвиняется в совершении тяжких преступлений, ранее пытался оказать влияние на ход следствия, в связи с чем, ему была изменена мера пресечения судом, и у суда имелись все основания полагать, что обвиняемый может скрыться от следствия, уничтожить доказательства, иным путем воспрепятствовать завершению производства по делу.
При отсутствии оснований для изменения или отмены ему меры пресечения, суд пришел к выводу на основании ст. 109 ч.7 УК РФ о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемого Новикова для завершения ознакомления с материалами дела до 12 декабря 2004 года. В соответствии с ч.4, ч.5, ч.7 и ч.8 п.1 ст.109 УПК РФ возможно продление судом срока содержания под стражей при ознакомлении обвиняемого с материалами дела, если обвиняемый не смог в тридцатисуточный срок до окончания предельного срока содержания под стражей ознакомиться с ними.
Что касается доводов жалобы о невиновности Новикова А.А.а, то судья при решении вопроса о продлении срока содержания под стражей не вправе входить в обсуждение вопроса о виновности, поскольку это входит в компетенцию суда при рассмотрении дела по существу.
При таких обстоятельствах доводы жалоб являются несостоятельными удовлетворению не подлежат.
Учитывая изложенное, судебная коллегия руководствуясь ст. ст.
377, 378, 388 УПК и РФ, ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление судьи Московского городского суда от 8 сентября 2004 года в отношении Н о в и к о в а Михаила Александровича оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.
Председательствующий - Судьи - А г ВЕРНО: Судья Верховного Суда РФ ' / ^i i Справка: Дело по 1-ой инстанции рассмотрено под председательством Мариненко А. И.
Новиков М.А. содержится под стражей в следственном изоляторе ФСБ г. Москвы