Дело№ 4 - 004-151 КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 2 декабря 2004 года Судебная коллегия по уголовным делам Российской Федерации в составе:
Верховного Суда председательствующего - Шурыгина А . П.
судей - Иванова Г. П. и Микрюкова В. В.
рассмотрела в судебном заседании от 2 декабря 2004 года уголовное дело по кассационной жалобе потерпевшей Соколовой Л. А . на постановление судьи Московского областного суда от 22 сентября 2004 года, которым ДИДЕНКО Евг ений Валерьевич, 10 января 1978 года рождения, уроженец г. Ташкента Республики Узбекистан, не судимый, освобожден от уголовной ответственности за совершение в состоянии невменяемости общественно-опасного деяния, предусмотренного ст. 105 ч. 2 п. п. "в, д, и" УК РФ с применением принудительных мер медицинского характера в виде принудительного лечения в психиатрическом стационаре специализированного типа с интенсивным наблюдением.
Заслушав доклад судьи Иванова Г. П. и мнение прокурора Модестовой А . А ., просившей исключить из описательной части постановления указание об умышленном характере действий Диденко, а в остальном оставить постановление без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Постановлением судьи Диденко признан лицом, совершившим в состоянии невменяемости общественно-опасное деяние, подпадающее под признаки преступления, предусмотренного ст. 105 ч. 2 п. п. "в, д, и" УК РФ.
Общественно-опасное деяние совершено в г. Воскресенске Московской области 27 февраля 2004 года при обстоятельствах, указанных в постановлении.
В кассационной жалобе потерпевшая Соколова Л. А . просит отменить постановление, считая, что Диденко необоснованно освобожден от уголовной ответственности.
При этом потерпевшая ссылается на то, что выводы суда о невменяемости Диденко являются противоречивыми и не соответствуют имеющимся в деле доказательствам, указывающим на то, что Диденко действовал осознанно, выводы экспертизы о его психическом состоянии также являются противоречивыми, кроме того, судья отказал в допросе ее мужа и не рассмотрел гражданский иск, чем нарушил ее права потерпевшей.
В возражениях законный представитель Диденко Е. В. - Диденко И. Д. просит оставить постановление без изменения.
Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит, что постановление подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение по следующим основаниям.
Согласно ст. 433 УПК РФ производство о применении принудительных мер медицинского характера, указанных в пунктах "б" - "г" части первой статьи 99 Уголовного кодекса Российской Федерации, осуществляется в отношении лица, совершившего запрещенное уголовным законом деяние в состоянии невменяемости.
Между тем, в описательной части постановления судьи указано, что Диденко наносил удары топором малолетнему потерпевшему умышленно и, осознавая свои действия.
Данное указание противоречит мотивировочной части постановления, в которой приводится обоснование применения принудительных мер медицинского характера.
В связи с этим, в кассационной жалобе потерпевшей обоснованно указывается на противоречивость выводов, содержащихся в постановлении, когда с одной стороны утверждается, что Диденко совершил умышленные действия, а с другой - действия, которые он контролировать не мог и которыми он не мог руководить.
При таких существенных противоречиях постановление судьи не может быть признано законным.
Что касается доводов кассационной жалобы потерпевшей о нарушении ее прав, то с ними согласиться нельзя, поскольку, как следует из протокола судебного заседания, она не заявляла ходатайство о допросе ее мужа.
Вопросы, связанные с оценкой заключения экспертов и с гражданским иском потерпевшей, подлежат разрешению при новом рассмотрении дела.
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление судьи Московского обла стного суда о т 22 сентября 2004 года в отношении Ди денко Евгени я Валерьев и ча отменить и дело направить на новое рассмотрение в т о т же суд, но в ином соста ве.
Меру пресечения Диденко Е. В. оста вить содер ж ание под с тражей.
Председательствующий:
Л1^\1 г Я 1 ^ \ 1 прежнюю - А Л Справка: дело рассмотрено по д председательство м Бушта Л. В.
судьи ВЕРНО: Судья Верховного Суда РФ 'ш с/ - С£-/// Копии определения направлены:
|.
4/ Начальнику ^3 ^ > <$#^/£&*е&/ и > 4&АЬ$ ^ £1/2*£иг/>,