г. Москва 9 декабря 2004 года КАССАЦИОННОЕ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Кочина В.В.

судей Колышницына*А.С, Анохина В.Д.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Пет­ рова В.Л. на постановлении судьи Московского областного суда от 17 июня 2004 года, которым отказано в восстановлении пропущенного срока для по­ дачи им замечаний на протокол предварительного слушания.

Заслушав доклад судьи Колышницына A.C., судебная коллегия

установила:

по ходатайству осужденного Петрова 8 января 2004 года ему была вру­ чена копия протокола предварительного слушания.

Однако в установленный ст. 260 УПК РФ срок осужденным замечания на протокол судебного заседания поданы не были.

24 февраля 2004 года Петров обратился с ходатайством о восстановле­ нии пропущенного срока подачи замечаний на протокол судебного заседа­ ния.

Постановлением судьи в удовлетворении заявленного осужденным хо­ датайства было отказано.

В кассационной жалобе Петров просит отменить указанное поста­ новление судьи и восстановить пропущенный срок подачи замечаний, по­ скольку он не мог своевременно подать замечания по уважительным причи­ нам.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, су­ дебная коллегия находит, что постановление судьи необходимо оставить без изменения.

Предварительное слушание по уголовному делу в отношении Петрова было проведено 1 0 - 1 1 июня 2003 года.

8 января 2004 года ему была вручена копия протокола судебного засе­ дания.

Однако своевременно замечания Петровым поданы не были. И только 24 февраля 2004 года он обратился с ходатайством о восстановлении пропу­ щенного срока подачи замечаний на протокол, указав уважительные, по его мнению, причины пропуска срока.

Судья должным образом исследовал и оценил указанные в ходатайстве основания пропуска срока подачи замечаний, обоснованно пришел к выводу об их несостоятельности и отказал в их удовлетворении.

В кассационной жалобе Петровым не приведены какие-либо новые ос­ нования пропуска срока подачи замечаний на протокол судебного заседания.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

постановление судьи Московского областного суда от 17 июня 2004 года об отказе в восстановлении пропущенного срока для подачи замечаний на протокол судебного заседания Петрову Вадиму Львовичу оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи ВЕРНО: Судья Верховного Суда РФ