Для согласования р е д а к ц и и ответа Часть 2 статьи 3 8 5 Г П К Р Ф указывает, что лица, у ч а с т в у ю щ и е в д е л е , извещаются о в р е м е н и и м е с т е р а с с м о т р е н и я дела, о д н а к о и х неявка не препятствует е г о р а с с м о т р е н и ю .
Закон с о з д а е т равные у с л о в и я д л я лиц, о б л а д а ю щ и х правом обращения в с у д н а д з о р н о й и н с т а н ц и и , обязав с у д извещать э т и х л и ц о времени и месте рассмотрения д е л а , направлять к о п и и о п р е д е л е н и я с у д а о п е р е д а ч е д е л а для рассмотрения в с у д н а д з о р н о й инстанции.
П о с м ы с л у п о л о ж е н и я статьи 14 М е ж д у н а р о д н о г о пакта о гражданских и политических правах л и ц о с а м о о п р е д е л я е т о б ъ е м с в о и х прав и обязанностей в гражданском п р о ц е с с е . П о э т о м у л и ц о , о п р е д е л и в с в о и права, реализует и х п о с в о е м у у с м о т р е н и ю . Р а с п о р я ж е н и е с в о и м и правами п о у с м о т р е н и ю лица является о д н и м и з о с н о в о п о л а г а ю щ и х п р и н ц и п о в с у д о п р о и з в о д с т в а .
Учитывая з а д а ч и с у д о п р о и з в о д с т в а , о с н о в а н и я о т м е н ы с у д е б н ы х постановлений и п о л н о м о ч и я с у д а н а д з о р н о й и н с т а н ц и и , п р и н ц и п правовой о п р е д е л е н н о с т и , р а с п р о с т р а н е н и е о б щ е г о правила, закрепленного в части 3 статьи 167 Г П К Р Ф о б о т л о ж е н и и с у д е б н о г о разбирательства в случае неявки в с у д е б н о е з а с е д а н и е к о г о - л и б о из лиц, у ч а с т в у ю щ и х в д е л е ^щ^отсутствии" с в е д е н и й о п р и ч и н а х неявки, на н а д з о р н о е п р о и з в о д с т в о н е "^ответствовало бы к о н с т и т у ц и о н н ы м ц е л я м г р а ж д а н с к о г о с у д о п р о и з в о д с т в а , а с у д е б н у ю п р о ц е д у р у нельзя признать э ф ф е к т и в н ы м с р е д с т в о м правовой защиты в смысле статьи 6 К о н в е н ц и и о защите прав человека и о с н о в н ы х с в о б о д , статей- 7, 8 и 10 В с е о б щ е й декларации прав человека, статьи 14 М е ж д у н а р о д н о г о пакта о г р а ж д а н с к и х и п о л и т и ч е с к и х правах.
Неявка лица, и з в е щ е н н о г о в у с т а н о в л е н н о м порядке о в р е м е н и и месте рассмотрения д е л а , является е г о волеизъявлением, с в и д е т е л ь с т в у ю щ е м о б отказе о т р е а л и з а ц и и с в о е г о права на н е п о с р е д с т в е н н о е участие в с у д е б н о м разбирательстве д е л а и о т и н ы х п р о ц е с с у а л ь н ы х прав, п о э т о м у н е является преградой для р а с с м о т р е н и я с у д о м н а д з о р н о й и н с т а н ц и и д е л а п о существу.
В у с л о в и я х п р е д о с т а в л е н и я з а к о н о м равного, о б ъ е м а процессуальных прав, неявку л и ц , п е р е ч и с л е н н ы х в частях 1 ^ 1 статьи 3 7 6 Г П К РФ, в с у д е б н о е з а с е д а н и е с у д а н а д з о р н о й и н с т а н ц и и нельзя расценивать как нарушение п р и н ц и п а состязательности и равноправия с т о р о н .
COUR EUROPEAN EUROPEENNE OF DES DROITS f •. • DE COURT HUMAN L'HOMME RIGHTS CONSEIL DE L'EUROPE COUNCIL OF EUROPE STRASBOURG STRASBOURG i (• 1 Председателю Верховного Суда Российской Федерации доктору юридических наук ЛЕБЕДЕВУ В.М.
Уважаемый Вячеслав Михайлович, Пользуясь визитом в Страсбург Председателя Ю.И. Сидоренко обращаюсь к Вам с просьбой.
Совета судей России В настоящее время в Европейский Суд поступают жалобы российских граждан, в которых оспариваются решения надзорных инстанций, отменившие прежние решения (приговоры) нижестоящих судов и ухудшившие положение заявителей. В своих постановлениях (Брумареску против Р умынии, Р ябых против Р оссии и др.) Европейский Суд счет такой пересмотр нарушением принципа res judicata и созданием ситуации «правовой неопределенности» для заявителей.
С введением в действие новых УПК и ГПК существенно видоизменилась природа и процедура надзорного производства. Хотелось бы получить оценку этих видоизменений что называется из первых рук. В последнее время Европейский Суд принял несколько процедурных решений о неприемлемости жалоб из России по причине пропуска шести месяцев после окончательного судебного решения, счев таковыми решения кассационных инстанций, а надзорную инстанцию в ее новом виде охарактеризовав по традиции как «неэффективное средство правовой защиты», зависящее целиком от дискреционных полномочий лиц, определенных процессуальным законодательством {Денисов против Р оссии, Бердзенишвили против России). Аналогичный подход прослеживается и в решении по жалобе «АО Уралмаш против Р оссии», где речь идет о принесении протеста в порядке надзора в рамках арбитражной процедуры.
В этой связи прошу Вас дать разъяснение с л е д у ю ц щ х ^ п р о с о в :
1) В каких случаях надзорная инстанция может рассматриваться как эффективное средство правовой защиты? (например, стоит ли делать разницу между надзорной жалобой и представлением прокурора) 2) При каких условиях пересмотр вступивших в законную силу судебных постановлений (приговоров) не должен считаться нарушением принципа res judicata и не создает «правовой неопределенности»? ADRESSE POSTALE / POSTAL ADDRESS:
CONSEIL DE L'EUROPE / COUNCIL OF EUROPE F - 67075 STRASBOURG C E D E X TELEPHONE:
(0)3 88 41 2 0 18 INTERNET:
TELECOPIEURS AX:
http://www.echr.coe.int -(Ö)3 щпгзо 3) Не нарушает ли принципа состязательности и равенства сторон положение ст. 385-2 ГПК («Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте рассмотрения дела, однако их неявка не препятствует его рассмотрению»)? Эти вопросы продиктованы типичными ситуациями, содержащимися в жалобах последних лет, причем единства мнений между судьями и юристами Европейского Суда по этим вопросам нет.
При личной встрече с В.Ф.Яковлевым я просил его ответить на вопросы об арбитражном надзоре. Направляю копию ответа.
Буду признателен Вам, дорогой Вячеслав Михайлович, за разъяснения.
Желаю Вам доброго здоровья и более или менее спокойной обстановки после очередного августовского ужаса.
Надеюсь встретиться на съезде судей.
С неизменной симпатией и уважением, Судья Европейского Суда по правам человека, избранный от Российской Федерации