Дело № 72-004-45 КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
гор. Москва 3 ноября 2004 года Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего: Линской Т. Г.
судей: Ермолаевой Т.А. и Русакова В.В.
рассмотрела в судебном заседании от 3 ноября 2004 года дело по кассационной жалобе осужденного Пыхалова А.Г. на приговор Читинского областного суда от 25 июня 2004 года, которым ПЫХАЛОВ Александр Георгиевич 18 июня 1963 года рождения, уроженец гор. Балей Читинской области, судимый: 15 марта 1996 года по ч.2 ст. 145 УК РСФСР и на основании ст.41 УК РСФСР к 6 годам лишения свободы, был освобожден после отбытия наказания 30 ноября 2001 года,осужден: по ст. 131 ч.З п. «в» УК РФ к 9(девяти) годам и 6 (шести) месяцам лишения свободы; по ст. 117 ч.2 п. «г» УК РФ к 3 (трем) лишения свободы; по совокупности преступлений на основании ч.З ст. 69 Ук РФ путем частичного сложения наказаний к Ю(десяти) годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Пыхалов осужден за изнасилование малолетней Бушуевой С.А. 1994 года рождения, совершенное с использованием ее беспомощного состояния, а также за причинение потерпевшей физических и психических страданий путем систематического нанесения побоев.
Заслушав доклад судьи Верховного суда РФ Линской Т.Г., объяснения осужденного Пыхалова А.Г. по доводам своих кассационных жалоб, возражения на кассационные жалобы прокурора Тришевой A.A., просившей об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия В кассационной жалобе осужденный ПыхаЬов выражая свое несогласие с приговором, утверждает, что он преступлению не причастен. Считает, что его оговорила его сожительница Бушуева И.Ю. и следователь Никишова A.A. . В жалобе Пыхалов отрицает наличие у него заболеванием сифилисом, считает, что в деле не содержится объективных доказательств его вины.
В возражениях на кассационную жалобу осужденного Государственный обвинитель H.A. Лелекова просит об оставлении приговора без изменения, полагая, что собранными по делу доказательствами вина Пыхалова подтверждена и наказание ему назначено с учетом тяжести совершенного Им преступления и обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, судебная коллегия не усматривает оснований к ее удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании Пыхалов не признал своей вины, утверждал, что его оговорили.
Однако после исследования в судебном заседании всех собранных по делу доказательств, суд обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Пыхалова. Приняв за основу доказанности его вины показания потерпевшей Бушуевой Светы, которая дала последовательные и полные показания об обстоятельствах изнасилования ее Пыхаловым, и причинении ей побоев осужденным.
Показания потерпевшей объективно подтверждены, приведенными в приговоре, показаниями потерпевшего Бушуева Валерия и свидетеля Бушуевой - матери потерпевших, а также несовершеннолетних свидетелей Шамбаловых, Кривова, которые показали^, что они видели как ночью Пыхалов через окно веранды забрал Свету Шамбалова Оксана показала, что она видела как Пыхалов бил Свету, грсле чего у нее на руках и ногах были синяки.
Подтверждена вина осужденного также показаниями свидетелей Ушаковой, Ляховой, Поповой, Макрусовой, Петр<^вой, Подойницына, выводами судебно-медицинской экспертизы о xapaifTepe и локализации телесных повреждений у потерпевшей.
С целью дачи правильной оценки показаниям потерпевшей Бушуевой Светланы, в отношении нее была проведена комгшексная психолого- психиатрическая экспертиза. Оценив указанное доказательство в совокупности с другими доказательствами, суд согласился с выводами указанной экспертизы о том, что потерпевшая, не достигшая на момент совершения в отношении не преступления, четырнадцатилетнего возраста, выглядит младше своего возраста. Обнаруживая признаки инфантилизма, она не способна была правильно понимать характер и значение совершенных в отношении нее преступных действия, и поэтому, находясь в беспомощном состоянии, не могла оказать должного сопротивления осужденному, но при этом она правильно отразила внешний характер совершенных в отношении нее действий.
Допрошенный в судебном заседании эксперт психолог Татаринцев показал, что отмеченные у потерпевшей психологические отклонения не лишали ее возможности, давать показания и достоверно рассказать о характере действий, совершенных в отношении нее Пыхаловым.
По мнению судебной коллегии, суд дал правильную оценку показаниям свидетеля Нестеровой и заключению судебно-медицинской экспертизы о наличии у Пыхалова венерического заболевания, обоснованно признав, что указанные доказательства также подтверждают вину Пыхалова.
Выводы суда о доказанности вины осужденного и о квалификации преступления в приговоре полно мотивированы, и, по мнению судебной коллегии, являются правильными.
При решении вопроса о назначении наказания осужденному суд учел характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные характеризующие его личность, а так же обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. Оснований для признания приговора в этой части необоснованным у судебной коллегии не имеется.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 377,378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия Приговор Читинского областного суда от 25 июня 2004 года в отношении П Ъ Г Х А Л О В А А Л Е К С А Н Д Р А Г Е О Р Г И Е В И Ч А оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий:
А Судьи:
А /' ' ВЕРНО: Судья Верховного Суда РФ СПРАВКА: осужденный содержится в Учреждении ИЗ-75/1 гор. Читы {О Копии определения направлены 1. Начальнику 2. Дело отправлено года 200 _^' года &