№ 19-В04-26
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
3 0 н о я б р я 2 0 0 4 г.
г. М о с к в а Судья Верховного Суда Российской Федерации Макаров Г.В., рассмотрев истребованное по надзорной жалобе Минераловодской таможни гражданское дело по жалобе Андреева Игоря Владимировича на действия Минераловодской таможни
установил:
Андреев И.В. обратился в суд с жалобой на действия Минераловодской таможни, ссылаясь на незаконность отказа ему в выдаче паспорта транспортного средства на автомобиль «Фольксваген пассат», 2000 года выпуска, германского производства, без оплаты таможенных платежей. Автомобиль был приобретен им 14 сентября 2000 года в Республике Беларусь через комиссионный магазин. Автомобиль прошел таможенное оформление в Республике Беларусь с уплатой всех таможенных платежей, что подтверждается таможенной декларацией и таможенным приходным ордером.
Решением Минераловодского городского суда Ставропольского края от 29 сентября 2000 года жалоба удовлетворена.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 15 ноября 2000 года решение оставлено без изменения.
Постановлением Президиума Ставропольского краевого суда от 16 апреля 2001 года решение суда и постановление судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда отменены, дело направлено на новое рассмотрение.
Решением Минераловодского городского суда от 05 октября 2001 года жалоба удовлетворена и действия Минераловодской таможни, требующей уплаты таможенных платежей, налогов и сбора на ввезенное транспортное средство, признаны необоснованными. Минераловодской таможне в повороте решения Минераловодского городского суда от 29 сентября 2000 года отказано.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 14 ноября 2001 года решение суда оставлено без удовлетворения.
Определением судьи Ставропольского краевого суда от 08 мая 2003 года председателем краевого суда от 30 декабря 2002 года в истребовании дела отказано.
и В надзорной жалобе, поданной, согласно почтового штемпеля, 24 октября 2003 года, Минераловодская таможня просит судебные постановления, состоявшиеся по данному делу, отменить и принять новое решение не направляя дела на новое рассмотрение в связи с тем, что судом были допущены существенные нарушения норм материального права и процессуального права, выразившиеся.
Определением Судьи Верховного Суда РФ от 13 июля 2004 г. дело истребовано в Верховный Суд РФ.
Дело надлежит передать для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции президиум Ставропольского краевого суда.
В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.
Удовлетворяя жалобу Андреева И.В., суд 1 инстанции мотивировал свой вывод ссылкой на Соглашение о таможенном союзе между Российской Федерацией и Республикой Беларусь, ратифицированное Федеральным законом от 4 ноября 1995 года № 165-ФЗ, согласно которого таможенные сборы, налоги и платежи на товары, происходящие с территории третьей страны вносятся в бюджет того государства, которое является страной назначения. Поэтому оформленное в таможенном отношении и выпущенное в свободное обращение на территории Республики Беларусь транспортное средство не подлежит таможенному оформлению при перемещении его на территорию РФ. Постановление Правительства РФ от 23 июня 1995 года № 583 «О мерах по реализации Указа Президента РФ от 25 мая 1995 года № 525 «Об отмене таможенного контроля на границе РФ из Республики Беларусь» противоречит указанному выше Соглашению о таможенном союзе.
В надзорной жалобе Минераловодская таможня указывает, что выводы суда, содержащиеся в обжалуемых судебных актах, и мотивированные тем, что выпуск товаров для свободного обращения в Республике Беларусь означает свободу дальнейшего их движения и на территорию Российской Федерации, не основан на законе и сделан без учета действующего законодательства и международных договоров, регулирующих спорные правоотношения.
Так решение суда не учитывает того, что в постановление Правительства РФ от 23 июня 1995 года № 583 «О мерах по реализации Указа Президента РФ от 25 мая 1995 года № 525 «Об отмене таможенного контроля на границе РФ из Республики Беларусь» постановлением Правительства РФ от 24 марта 2000 года № 254 «О внесении изменения в постановление Правительства РФ от 23 июня 1995 года № 583» внесены изменения - в первом абзаце пункта 1 исключены слова: "или выпущенных для свободного обращения в Республике Беларусь". Данное изменение законодательства устанавливает, что таможенный контроль и таможенное оформление отменено только в отношении товаров, перемещаемых через таможенную границу и происходящих с территории России или Республики Беларусь. В отношении товаров, происходящих из третьих стран, оформленных и выпущенных в свободное обращение на территории Республики Беларусь, введен таможенный контроль и таможенное оформление на территории РФ.
Поскольку спорный автомобиль приобретен заявителем на территории Республики Беларусь после опубликования и вступления в действие указанного выше постановления Правительства РФ, данный нормативный акт подлежит применению.
Не обоснованным является и ссылка суда на формирование Таможенного Союза в связи с отсутствием предусмотренных пунктом 4 Соглашения о таможенном союзе выполнения всех мероприятий, предусмотренных первым этапом формирования Таможенного союза.
Создание единого таможенного пространства должно быть зафиксировано установленным порядком.
Судом также не учтены положения Указаний Государственного таможенного комитета РФ от 28 ноября 1996 года № 01-14/1310 "О таможенном оформлении товаров" , принятых в целях реализации положений Соглашения о Таможенном союзе, Указа Президента РФ от 25 мая 1995 г. № 525 и постановлений Правительства РФ, из содержания абзаца 4 пункта 4 которого следует, что статус товаров, происходящих с территории иного, чем Республика Беларусь, государства, выпущенных для свободного обращения на территории Республики Беларусь, должен быть подтвержден для таможенных целей экземпляром грузовой таможенной декларации с отметками таможенных органов Республики Беларусь о выпуске товаров для свободного обращения и уплате таможенных платежей, а также документом, свидетельствующим о перечислении уплаченных сумм таможенных пошлин и налогов на расчетный счет представительства таможенной службы РФ при таможенной службе Республики Беларусь. Документа, подтверждающего уплату таможенных пошлин на расчетный счет таможенной службы РФ, заявителем не представлено.
Пунктом 5 названных Указаний предусмотрено, что в отношении товаров, указанных в пп. "а" пункта 1 данного Указания таможенное оформление и таможенный контроль не осуществляются при условии подтверждения статуса товаров в соответствии с п. 4 настоящего акта.
Во всех остальных случаях применяются правила производства оформления и проведения таможенного контроля, определенные законодательством РФ.
таможенного таможенным По утверждению заинтересованного лица - Минераловодской таможни, к настоящему времени единая таможенная территория двух названных государств еще не создана и в торговых отношениях России с Республикой Беларусь действуют Соглашения, предусматривающие неприменение таможенных пошлин, налогов и сборов лишь в отношении товаров, происходящих из таможенной территории одной из Договаривающихся Сторон и предназначенных для таможенной территории другой Договаривающейся Стороны. В отношении же товаров, происходящих с территорий третьих стран, ни в одном акте, включая содержание Решения Высшего Совета Союза Беларуси и России от 28 апреля 1999 г. №. 2 "О завершении формирования единого таможенного пространства", не установлены льготы по уплате таможенных платежей, о предоставлении которых требует заявитель.
В Соглашении Правительства РФ и Правительства Беларуси о таможенном оформлении товаров, ввозимых физическими лицами государств - участников Союза России и Беларуси, от 15 июня 1999 г. под государством назначения понимается любое государство - участник Союза Беларуси и России, на территории которого по заявлению физического лица, перемещающего товары, они будут потребляться или использоваться.
Пунктом 1 статьи 4 Соглашения о Таможенном союзе предусмотрено, что "суммы ввозных пошлин, налогов и сборов, имеющих эквивалентное действие, на товары, происходящие с территории третьей страны, вносятся в бюджет той Договаривающейся Стороны, которая является страной назначения товара". Российская Федерация рассматривает себя в качестве страны назначения товара во всех случаях, когда ввоз товаров производится для хранения, реализации, потребления или использования товаров в иных целях на территории России, что подтверждается указанным выше межправительственным Соглашением от 15 июня 1999 г.
Эти доводы заслуживают внимания, в связи с чем, дело вместе с надзорной жалобой Минераловодской таможни и настоящим определением следует направить для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции.
На основании изложенного, процессуального кодекса РФ, руководствуясь статьей 384 Гражданского
определил:
дело по жалобе Андреева Игоря Владимировича на действия Минераловодской таможни направить для рассмотрения по существу в президиум Ставропольского краевого суда.
Судья Верховного Суда Российской Федерации