г. Москва 23 ноября 2004 года КАССАЦИОННОЕ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Шурыгина А.П.

судей Колышницына A.C., Иванова Г.П.

рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осужденных Борбуса A.C., Байдакова A.A. на приговор Московского областного суда от 25 августа 2004 года, по которому БОРБУС Александр Сергеевич, родившийся 13 апреля 1982 года в г. Егорьевске Московской области, со средним образованием, несудимый, осужден к лишению свободы по ст. 131 ч. 2 п. «б» УК РФ на 6 лет; по ст. 105 ч. 2 п.п. «в,ж,к» УК РФ на 10 лет.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено 12 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

БАЙДАКОВ Алексей Александрович, родившийся 11 де­ кабря 1979 года в г. Егорьевске Московской области, со средним образованием, несудимый, осужден к лишению свободы по ст. ст. 131 ч. 2 п. «б» УК РФ на 5 лет; по ст.

105 ч. 2 п.п. «в,ж,к» УК РФ на 10 лет.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено 12 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Колышницына A.C., мнение прокурора Найде­ нова Е.М., полагавшего исключить из приговора суда указание о совершение изнасилования осужденными с использованием беспомощного состояния по­ терпевшей и осуждение их по п. «в» ч. 2 ст. 105 УК РФ, а в остальном приго­ вор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Борбус, Байдаков осуждены за совершенные 1 декабря 2003 года груп­ пой лиц по предварительному сговору изнасилование потерпевшей Шпиле- вой, находящейся в беспомощном состоянии, и ее убийство, сопряженное с изнасилованием.

В судебном заседании Борбус и Байдаков вину признали частично.

В кассационных жалобах:

осужденный Борбус указывает, что он не согласен с выводами суда о том, что потерпевшая находилась в беспомощном состоянии, и у него с Бай­ даковым имелся предварительный сговор, поскольку Шпилева была физиче­ ски здорова и могла оказывать активное сопротивление; половой акт он со­ вершил с согласия потерпевшей; просит учесть, что ранее он к уголовной от­ ветственности не привлекался, участвовал в боевых действиях в Чеченской Республике, работал, положительно характеризуется, раскаялся в содеянном и смягчить назначенное ему наказание и исключить квалифицирующий при­ знак - беспомощное состояние потерпевшей;

осужденный Байдаков отмечает, что у него не было сговора на изна­ силование потерпевшей; он нанес Шпилевой телесные повреждения в ответ на ее оскорбление; изнасилование потерпевшей он не довел до конца; у него не было умысла на убийство Шпилевой; хотя он и ударил ее ножом в живот, но убивать не хотел; свидетель Королев его оговорил, тем более показание этого свидетеля противоречивые; вину он признал, в содеянном раскаялся.

Просит квалифицировать его действия, как покушение на изнасилование и снизить наказание.

В возражениях на кассационные жалобы государственный обвини­ тель Сабанчеева просит приговор оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, су­ дебная коллегия находит, что из приговора суда необходимо исключить ука­ зание о совершение изнасилования осужденными с использованием беспо­ мощного состояния потерпевшей и осуждение их по п. «в» ч. 2 ст. 105 УК РФ, а в остальном приговор необходимо оставить без изменения.

Вина Борбуса и Байдакова подтверждается показаниями осужденных, как в ходе расследования, так и в судебном заседании, показаниями свидете­ лей, актами судебно-медицинской, биологической экспертиз и другими дока­ зательствами, анализ которым дан в приговоре.

Так, свидетель Королев показал, что Байдаков с применением насилия пытался раздеть потерпевшую, та сопротивлялась. Тогда Байдаков ударил Шпилеву костылем по голове, и та перестала сопротивляться. После этого Борбус совершил с потерпевшей половой акт. Затем к потерпевшей пошел Байдаков. Через некоторое время он вернулся, взял у Борбуса нож, чтобы убить Шпилеву, т.к. она могла заявить в милицию. В тот же вечер Байдаков сообщил ему, что он и Борбус убили потерпевшую.

У свидетеля не было оснований оговаривать осужденных, его показа­ ния не имеют существенных противоречий, они подтверждаются другими материалами дела, в связи с чем, суд обоснованно сослался на них в пригово­ ре.

Из показаний осужденных Байдакова и Борбуса усматривается, что Борбус совершил половой акт с потерпевшей с применением насилия. Байда­ ков также пытался вступить в половую связь со Шпилевой, используя силу, но не смог это сделать в связи с оказанным потерпевшей сопротивлением.

После этого они нанесли ножом удары Шпилевой, опасаясь, что она сообщит о совершенном изнасиловании.

По заключению судебно-медицинского эксперта смерть Шпилевой на­ ступила от острого малокровия, в результате колото-резаного ранения шеи. У потерпевшей также имелись колото-резаные ранения живота и на кисти, а также кровоподтеки.

Согласно акту биологической экспертизы во влагалище потерпевшей обнаружена сперма с примесью крови, которые могли произойти от осуж­ денных, на одежде Борбуса обнаружена кровь, происхождение которой от Шпилевой не исключается.

Таким образом, судом установлено, что осужденные применили к по­ терпевшей насилие, желая вступить с ней в половую связь, при этом Байда­ ков нанес удары Шпилевой костылем по голове, подавляя ее сопротивление, которая она оказывала Борбусу.

В связи с этим, доводы жалоб об отсутствии у осужденных сговора на изнасилование, а также о том, что Борбус совершил половой акт с согласия потерпевшей, являются несостоятельными.

Также несостоятельными являются и доводы жалобы Байдакова об от­ сутствии у него умысла на убийство Шпилевой.

Из материалов дела видно, что после изнасилования Байдаков предло­ жил убить потерпевшую, опасаясь, что та сообщит о совершенном в отноше­ нии нее преступлении, и в исполнении своего предложения нанес удар но­ жом потерпевшей в живот. После него удар ножом Шпилевой нанес и Бор­ бус.

Суд всесторонне, полно, объективно исследовал все обстоятельства де­ ла, обоснованно признал Байдакова и Борбуса виновными в совершенных преступлениях и правильно квалифицировал их действия по ст.ст. 131 ч. 2 п.

«б» и 105 ч. 2 п.п. «ж,к» УК РФ.

Вместе с тем, вывод суда о том, что преступления осужденными были совершены в отношении потерпевшей, заведомо находящейся в беспомощ­ ном состоянии, не основан на материалах дела.

Беспомощным, согласно Уголовному кодексу, признается такое со­ стояние потерпевшего, когда он не способен в силу своего психического или физического состояния защитить себя, оказать сопротивление виновному.

Однако, как усматривается из представленных материалов, Шпилева не имела физических и психических недостатков, которые могли повлиять на ее способность защитить себя, она оказывала активное сопротивление, что вы­ нудило осужденных применить к ней насилие при совершении полового ак­ та Борбусом, и не позволило Байдакову вступить с ней половую связь.' При таких обстоятельствах из приговора подлежит исключению осуж­ дение осужденных по п. «в» ч. 2 ст. 105 УК РФ и указание о совершении из­ насилования с использованием беспомощного состояния потерпевшей.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену при­ говора, по делу не имеется.

Наказание Борбусу и Байдакову назначено в соответствии с требова­ ниями закона, с учетом содеянного, данных о личности и всех обстоятельств дела. При этом суд принял во внимание и доводы, указанные в кассационных жалобах.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Московского областного суда от 25 августа 2004 года в от­ ношении Борбуса Александра Сергеевича, Байдакова Алексея Александ­ ровича изменить, исключить из приговора указание о совершение изнасило­ вания осужденными с использованием беспомощного состояния потерпев­ шей и осуждение их по п. «в» ч. 2 ст. 105 УК РФ.

В остальном приговор оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

Справка: дело рассмотрено под председательством судьи Овчинниковой Л.А.

Осужденные Борбус A.C., Байдаков A.A. содержатся в учреждении ИЗ-50/9 г. Москвы.

ВЕРНО: Судья Верховного Суда РФ