ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 5 ноября 2004 года Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего судей Коваля B.C.
Бондаренко О.М.
Тонконоженко А.И.
рассмотрела в судебном заседании надзорную жалобу осужденного Добрецова А.Н. о пересмотре постановления Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 28 апреля 2004 г. и постановления президиума Верховного суда Чувашской Республики от 25 июня 2004 г.,
УСТАНОВИЛА:
Постановлением Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 28 апреля 2004 года ДОБРЕЦОВУ АЛЕКСЕЮ НИКОАЕВИЧУ, родившемуся 3 октября 1973 года в с. Второво ПМС-72 Камешковского района Владимирской области, проживавшему в с. Чурачики Цивилъского района Чувашской Республики, отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от наказания, назначенного по приговору судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Чувашской Республики от 26 декабря 1997 года, по которому он осуждён по ст. ст. 102 п. п. «в, е» УК РСФСР, 161 ч.2 п.
«г» УК РФ, 213 ч.1 УК РФ, ст.40 УК РСФСР на двенадцать лет лишения свободы.
В кассационном порядке дело не рассматривалось.
Постановлением президиума Верховного суда Чувашской Республики от 25 июня 2004 года надзорная жалоба осужденного Добрецова А.Н.
оставлена без удовлетворения.
2 Дело№31-Д04-2{ В надзорной жалобе осужденный Добрецов А.Н. просит об отмене состоявшихся в отношении него судебных постановлений, так как считает, что отказ в условно-досрочном освобождении основан на доводах, не предусмотренных законом.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Бураковой Т.И. об отмене судебных решений, судебная коллегия находит доводы жалобы подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из текста постановления, судья, принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Добрецова, мотивировал свой вывод тем, что Добрецов осужден за совершение умышленного особо тяжкого преступления, имеющего повышенную общественную опасность, к отбытию остался достаточно большой срок. Эти обстоятельства, по мнению суда, свидетельствуют о том, что осужденный не в полной мере встал на путь исправления.
Такие выводы суда не основаны на законе.
Добрецов осуждён за преступления, совершенные до введения УК РФ (в редакции от 13 июня 1996 года), ни одно из которых не являлось особо тяжким по действующему в момент их совершения уголовному закону, как это ошибочно указано в судебных решениях.
В соответствии со ст. 79 УК РФ, лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
При этом закон не предусматривает возможность отказа в условнодосрочном освобождении в зависимости от размера оставшегося срока неотбытого наказания или категории тяжести преступлений, за которые осуждено лицо, если им уже фактически отбыта установленная частью третьей статьи 79 УК РФ часть срока наказания.
Согласно ст. 79 ч. 3 п. «б» УК РФ условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осуждённым не менее половины срока наказания, назначенного за тяжкое преступление.
Как следует из материалов дела, к моменту рассмотрения ходатайства осужденного, он отбыл более двух третей назначенного ему срока наказания.
Из материалов дела усматривается, что Добрецов характеризуется положительно, к труду относится добросовестно; за добросовестное отношение к труду, хорошее поведение и активное участие в общественной жизни отряда и колонии администрацией учреждения поощрялся 35 раз, на меры воспитательного воздействия реагирует правильно, вину в совершенном 3 Дело№31-Д04-21 преступлении признал, раскаялся в содеянном; представитель администрации считает целесообразным применить в отношении Добрецова условнодосрочное освобождение на неотбытый срок наказания 3 года 3 месяца 23 дня.
Этим обстоятельствам, характеризующим осуждённого, суд какой-либо оценки не дал.
Постановление президиума Верховного суда Чувашской Республики, отклонившего надзорную жалобу осужденного и указавшего в постановлении, что выводы суда о преждевременности условно-досрочного освобождения подробно мотивированы в постановлении суда, также нельзя признать законным и обоснованным, поскольку выводы суда не основаны на законе и не мотивированы в соответствии с ним.
Кроме того, из текстов постановления районного суда и постановления президиума Верховного суда следует, что рассматривался вопрос об условнодосрочном освобождении от наказания Добрецова, осуждённого по ст. 102 ч. 2 п.п. «в, г» УК РСФСР, в то время как Добрецов осуждён по ст. 102 п.п. «в, е» УК РСФСР.
Поэтому судебные решения как не основанные на законе подлежат отмене, а материалы в отношении Добрецова А.Н. - направлению на новое судебное разбирательство в Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в ином составе судей.
Руководствуясь ст. 408 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 28 апреля 2004 года и постановление президиума Верховного суда Чувашской Республики от 25 июня 2004 года в отношении ДОБРЕЦОВА АЛЕКСЕЯ НИКОЛАЕВИЧА отменить, материалы направить на новое судебное разбирательство в Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в ином составе судей.
Председательствующий Судьи