г. Москва 20 октября 2004 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Галиуллина З.Ф., судей Ахметова Р.Ф., Ламинцевой С.А.

рассмотрела в судебном заседании от 20 октября 2004 года кассационную жалобу осужденного Железнякова А.Н. на приговор Волгоградского областного суда от 18 июня 2004 года, которым Железняков Анатолий Николаевич, года, не имеющий судимости, - родившийся 14 марта 1974 осужден по ст. 105 ч.2 п. «а» УК РФ к 13 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Ахметова Р.Ф., объяснения осужденного Железнякова А.Н., просившего смягчить назначенное ему наказание, мнение прокурора Аверкиевой В.А., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Железняков признан виновным в убийстве двух лиц: Пехтерова А.И. и Пехтеровой М.И. из-за личных неприязненных отношений.

Преступление совершено в начале февраля 2004 года в с.Верхнепогромное Среднеахтубинского района Волгоградской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Железняков вину признал.

В кассационной жалобе осужденный Железняков, ссылаясь на односторонность и необъективность следствия, утверждая, что он к убийству потерпевших не причастен, ставя под сомнение доказательства, положенные в основу приговора, просит об отмене приговора и направлении дела на новое судебное разбирательство. Утверждает, что показания, в которых признавал вину, давал в результате применения к нему незаконных методов ведения следствия. Считает необходимым проведение дополнительной судебнобиологической экспертизы на предмет уточнения принадлежности крови, обнаруженной на его одежде, поскольку эта кровь произошла от собаки.

Указывает, что другие версии по делу не проверены. Утверждает, что запчасти от бензопилы он нашел на улице.

В возражениях на кассационную жалобу государственные обвинители Шепель Н.И. и Ерешкин Н.И. просят эту жалобу оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.

Как видно из материалов дела, выводы суда о виновности Железнякова в убийстве двух лиц основаны на надлежаще исследованных в судебном заседании доказательствах, должный анализ и правильная оценка которым даны в приговоре.

В соответствии с фактическими обстоятельствами дела, установленными в судебном заседании, действиям Железнякова дана правильная юридическая оценка.

Доводы кассационной жалобы Железнякова о том, что он к убийству потерпевших не причастен, показания, в которых он признавал вину, давал в результате применения к нему незаконных методов ведения следствия, необоснованны и противоречат совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе показаниям Железнякова, данным им и в ходе судебного разбирательства дела.

Так, показаниям Железнякова, положенным в основу приговора, он, будучи в состоянии алкогольного опьянения, после совместного с потерпевшими употребления спиртных напитков наносил удары металлическим прутом по голове потерпевших Пехтеровых, а затем их трупы оттащил дальше от дверей, накрыл большим листом фанеры и с запасными частями от бензопилы скрылся с места происшествия.

Согласиться с доводами кассационной жалобы о том, что эти показания получены в результате применения к Железнякову незаконных методов ведения следствия невозможно.

Как видно из материалов дела, такие показания от Железнякова получены с соблюдением требований закона и при допросах с участием адвоката, защищающего интересы указанного лица, в том числе при проверке показаний Железнякова на месте происшествия в присутствии других лиц, то есть в условиях, исключающих применение какого-либо насилия.

Оснований сомневаться в показаниях Железнякова, положенных в основу приговора, не имеется, поскольку эти показания согласуются и подтверждаются совокупностью других доказательств, в том числе приведенными в приговоре показаниями свидетелей, выводами экспертиз, данными протоколов осмотра места происшествия и проверки показаний Железнякова на месте с применением видеотехники.

Так, показания Железнякова о механизме причинения телесных повреждений и смерти потерпевшим согласуются с выводами судебномедицинских экспертиз, согласно которым смерть потерпевших Пехтеревых наступила от черепно-мозговой травмы с повреждением твердой мозговой оболочки и вещества головного мозга.

Показания Железнякова об орудии преступления, использованного им при убийстве, согласуются с выводами медико-криминалистической экспертизы, согласно которым раны на препарате кожи с головы трупа потерпевших образовались от воздействия тупого предмета, контактирующая поверхность которого имеет форму в виде линейного ребра с относительно ровным рельефом.

Из выводов судебно-биологической экспертизы следует, что на бутылке, изъятой с места происшествия, обнаружен пот, который мог произойти от Железнякова.

Кроме того, показания Железнякова об обстоятельствах совершенного им преступления последовательны, непротиворечивы и сомнений в их объективности не вызывают.

Невозможно согласиться и с доводами кассационной жалобы относительно выяснения обстоятельств дела, поскольку, как следует из материалов дела, обстоятельства данного преступления исследованы всесторонне, полно и объективно. В проведении дополнительных следственных действий, в том числе и экспертизы для определения принадлежности крови, обнаруженной на одежде Железнякова, а также в проверке других версий необходимости нет.

Как видно из материалов дела, нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, также не допущено.

Что касается наказания, то оно Железнякову назначено в соответствии с требованиями ст.60. УК РФ с учетом тяжести содеянного, личности виновного и всех обстоятельств дела. Оснований для смягчения данного наказания не имеется.

Таким образом, оснований для отмены или изменения данного приговора не имеется. Такими основаниями не являются и доводы, приводимые в кассационной жалобе осужденного.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА приговор Волгоградского областного суда от 18 июня 2004 года в отношении Железнякова Анатолия Николаевича оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий ^^сг^-есгсгйг Судьи:

ВЕРНО: Судья Верховного Суда РФ Справка: дело рассмотрено под председательством судьи С.А.Гордейчика;

Железняков А.Н. этапирован в ИЗ-77/3 УИН МЮ РФ по г. Москве.

12 16-004-43 Копии определения направлены :

1. Начальнику Учр.ИЗ-77/3 г.Москвы в отн. Железнякова Анатолия Николаевича 2. В Прокуратуру РФ.

3. Дело отправлено года в 3 томах 2 касс.

Волгоградский областной суд