Москва Судебная коллегия по уголовным Российской Федерации в составе 9 ноября 2004 года делам Верховного Суда председательствующего - Шурыгина А. П.

судей - Иванова Г. П. и Климова А. Н.

рассмотрела в судебном заседании от 9 ноября 2004 года уголовное дело по кассационным жалобам осужденных Кингольца и Румянцева, адвокатов Макарова В. А., Корнаева Т. И. и Судаковой Н. П. на приговор Московского областного суда от 30 августа 2004 года, которым КИНГОЛЬЦ Дмитрий Юрьевич, родившийся 20 декабря 1976 года в г. Звенигород Московской области, несудимый, осужден по ст. ст. 33 ч. 5, 30 ч. 3 и 131 ч. 1 УК РФ к 3 годам лишения свободы, по ст. 105 ч. 2 п. "к" УК РФ к 18 годам лишения свободы (по эпизоду в отношении Гришиной Д. П.), по ст. ст. 33 ч. 5, 30 ч. 3 и 131 ч.

2 п. "д" УК РФ к 5 годам лишения свободы, по ст. 105 ч. 2 п. "к" УК РФ к 20 годам лишения свободы (по эпизоду в отношении Шавыкиной А. В.), по ст. 33 ч. 5 и 131 ч. 2 п. "д" УК РФ к 6 годам лишения свободы, по ст.

105 ч. 2 п. "к" УК РФ к пожизненному лишению свободы (по эпизоду в отношении Новиковой Л. С.) и по совокупности преступлений, на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ, к пожизненному лишению свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

Оправдан по ст. 132 ч. 2 п. п. "б, в, д" УК РФ за непричастностью к совершению преступления.

РУМЯНЦЕВ Дмитрий Сергеевич, родившийся 30 сентября 1972 года в с. Ершово Одинцовского района Московской области, несудимый, осужден по ст. ст. 30 ч. 3 и 131 ч. 1 УК РФ к 3 годам лишения свободы, по ст. ст. 30 ч. 3 и 131 ч. 2 п. "д" УК РФ к 5 годам лишения свободы, по ст. 131 ч. 2 п. "д" УК РФ к 8 годам лишения свободы, по ст. 132 ч. 2 п.

"д" УК РФ к 7 годам лишения свободы, по ст. ст. 33 ч. 5 и 105 ч. 2 п. "к" УК РФ к 14 годам лишения свободы и по совокупности преступлений, на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ, к 20 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Оправдан по ст. 105 ч. 2 п. п. "а, ж, к" УК РФ за непричастностью к совершению преступления.

Заслушав доклад судьи Иванова Г. П., объяснения осужденного Румянцева, просившего о смягчении наказания, объяснения адвокатов Судаковой Н. П., просившей отменить приговор в части осуждения Кингольца по ст. 131 УК РФ и смягчить наказание, объяснения адвокатов Корнаева Т. И. и Макарова В. А., просивших приговор в отношении Румянцева отменить и дело прекратить, возражения потерпевших Новиковой, Даниной и Севостьянова против удовлетворения кассационных жалоб, и мнение прокурора Савинова Н.

В. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

По приговору суда Румянцев признан виновным в покушении на изнасилование Гришиной и Шавыкиной, в изнасиловании и совершении насильственных действий сексуального характера в отношении Новиковой, в пособничестве Кингольцу в убийстве Новиковой, а Кингольц признан виновным в умышленном убийстве Новиковой, Гришиной и Шавыкиной и в пособничестве Румянцеву в покушении на изнасилование Гришиной и Шавыкиной и в пособничестве ему же в изнасиловании Новиковой.

В кассационной жалобе осужденный Кингольц просит учесть его тяжелое семейное положение, неудовлетворительное состояние здоровья, характер предыдущей работы, признание вины, активное способствование раскрытию преступления и смягчить наказание.

В защиту его интересов адвокат Судакова Н. П. просит приговор в части осуждения Кингольца за совершение половых преступлений отменить и дело прекратить за непричастностью к этим преступлениям, в части осуждения за убийство потерпевших приговор изменить, исключив признак сопряженности с изнасилованием, и смягчить наказание, мотивируя тем, что в судебном заседании не было установлено наличие сговора между Кингольцом и Румянцевым на изнасилование потерпевших, никаких действий, способствовавших Румянцеву в совершении половых преступлений, Кингольц не совершал, он добровольно явился с повинной, активно способствовал раскрытию преступлений, раскаялся в содеянном, однако суд не учел смягчающие обстоятельства и назначил чрезмерно суровое наказание.

В кассационной жалобе адвокат Макаров В. А. в защиту интересов осужденного Румянцева просит приговор отменить и дело прекратить, мотивируя тем, что выводы суда о виновности Румянцева в пособничестве убийству Новиковой, в покушении на изнасилование Шавыкиной и Гришиной носят характер предположений, так как основаны на противоречивых показаниях самих осужденных, на показаниях осужденного Кингольца, злоупотребляющего наркотиками.

В судебном заседании Румянцев свои показания не подтвердил, пояснил, что к нему применялось физическое насилие, об этом же говорил и осужденный Кингольц. Кроме того, Румянцеву назначено наказание, которое явно не соответствует его малоактивной роли, не учтены его положительная характеристика и семейное положение.

Адвокат Корнаев Т. И. просит в защиту интересов осужденного Румянцева приговор отменить и дело прекратить за отсутствием в его действиях состава преступления, мотивируя тем, что на предварительном следствии Кингольц и Румянцев оговорили друг друга, кроме того, по делу не установлено, что Румянцев вступал в половую связь с Новиковой, его действия в отношении всех потерпевших не наносили насильственного характера, Румянцев не оказывал Кингольцу пособничества в убийстве Новиковой, при назначении наказания суд не учел наличие у Румянцева ребенка.

Сам осужденный Румянцев утверждает, что он преступлений не совершал, на предварительном следствии осужденный Кингольц его оговорил под влиянием наркотиков и работников милиции, он сам оговаривал себя под воздействием работников милиции, ему следователь не разъяснял процессуальные права, результаты проведенных по делу экспертиз подтверждают его невиновность, потерпевшие выглядели на 20 лет, у него на иждивении малолетний ребенок, жена и мать больны, он положительно характеризуется и просит приговор отменить и дело прекратить.

В возражениях прокурор, поддерживавший обвинение в суде, и потерпевшие Новикова Т. А., Севостьянова А. М. и Данина Е. В. просят приговор оставить без изменения.

Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационных жалоб и возражения, судебная коллегия находит, что выводы суда о виновности Кингольца и Румянцева в совершении преступлений соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами.

Доводы кассационной жалобы осужденного Румянцева о том, что он не совершал преступлений, и доводы кассационных жалоб адвокатов Макарова и Корнаева об отсутствии в действиях Румянцева состава преступлений, являются необоснованными.

Из показаний осужденного Кингольца, которые он дал предварительном следствии, однозначно следует, что Румянцев совершил изнасилование Новиковой, сам Румянцев на предварительном следствии признавал, что совершил насильственный половой акт с этой потерпевшей, а также насильственные действия сексуального характера.

Эти показания правильно положены в основу приговора, так как данных о том, что они были даны Кингольцем и Румянцевым под физическим воздействием, как об этом утверждает осужденный Румянцев в своей кассационной жалобе, судом установлено не было.

Из материалов дела видно, что допрашивались осужденные на предварительном следствии с участием адвокатов, процессуальные права разъяснялись им должным образом, жалоб на действия работников милиции или следователя они не подавали, телесных повреждений у Кингольца и Румянцева при их освидетельствовании обнаружено не было.

Кроме того, показания Кингольца и Румянцева, в которых они признавали себя виновными, подтверждаются обстоятельствами обнаружения трупов Новиковой и Шавыкиной, согласно которым на Новиковой отсутствовали трусы, а у Шавыкиной под курткой отсутствовала одежда.

Свидетель Макарова в судебном заседании подтвердил свои показания на предварительном следствии о том, что осужденный Румянцев, выходя из машины, застегивал брюки, что косвенным образом подтверждает показания Румянцева о совершении полового акта с потерпевшей Новиковой.

О совершении Румянцевым покушения на изнасилование Гришиной и Шавыкиной свидетельствуют также такие обстоятельства дела, как привоз их Румянцевым в уединенное место и побег Гришиной и Шавыкиной из машины, воспрепятствовавший их изнасилованию.

В приговоре приведены убедительные мотивы, по которым суд признал осведомленность Румянцева и Кингольца о несовершеннолетии Новиковой и Шавыкиной.

Из показаний осужденного Кингольца, обоснованно признанных судом достоверными, также видно, что Румянцев одобрил совершение Кингольцем убийства Гришиной и Шавыкиной, Румянцев сам пояснял также, что согласился с Кингольцем убить и Новикову, помог Кингольцу на автомобиле увезти ее в другое уединенное место, где Кингольц и Румянцев заставили Новикову выйти из машины и Румянцев сопровождал Новикову и Кингольца до места, где она была убита Кингольцем.

Эти фактические обстоятельства правильно расценены судом как пособничество в совершении убийства Новиковой.

Необоснованными являются и доводы кассационной жалобы адвоката Судаковой о непричастности Кингольца к изнасилованию Новиковой и к покушению на изнасилование Гришиной и Шавыкиной.

Как правильно указал суд в приговоре, действия осужденных в отношении потерпевших носили согласованный характер: Кингольц, согласно его собственным показаниям на предварительном следствии, вышел из машины, чтобы дать возможность Румянцеву изнасиловать Новикову, Шавыкину и Гришину, которых они вместе привезли на автомобиле в уединенное место, он наблюдал за окружающей обстановкой и препятствовал сначала Гришиной, а затем Шавыкиной убежать. Румянцев, как уже следует из его показаний, не препятствовал Гришиной и Шавыкиной покинуть машину, так как на улице находился Кингольц, который мог их задержать, что Кингольцем и было сделано.

Вопреки утверждениям адвоката Судаковой, убийство потерпевших, совершенное Кингольцем, что им не оспаривается в кассационной жалобе, было сопряжено с изнасилованием Новиковой, с совершением в отношении нее насильственных действий сексуального характера, с покушением на изнасилование Гришиной и Шавыкиной, которые совершил Румянцев при пособничестве Кингольца.

Таким образом, оснований для отмены приговора и прекращения дела по мотивам кассационных жалоб не имеется.

Нарушений норм уголовно-процессуального рассмотрении дела судом не допущено.

Наказание, справедливым.

назначенное Кингольцу и закона Румянцеву, при является Кингольц совершил умышленное убийство трех лиц, не достигших совершеннолетия, в силу чего, как правильно указал суд в приговоре, он представляет исключительную опасность для общества.

Данных о том, что он явился с повинной, как об этом утверждает в кассационной жалобе адвокат Судакова, в деле не имеется. Кроме того, о совершении убийства потерпевших правоохранительным органам сразу стало известно от военнослужащих, явившихся очевидцами совершения Кингольцем преступления.

Другие обстоятельства, на которые ссылается осужденный в своей жалобе, на являются основанием для замены назначенного ему пожизненного лишения свободы лишением свободы на определенный срок.

Не имеется также оснований и для смягчения наказания Румянцеву.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению, так как суд необоснованно назначил Кингольцу наказание отдельно за каждое убийство и затем по совокупности преступлений.

Поскольку преступление было совершены им до 11 декабря 2003 года, действия Кингольца, связанные с убийством Гришиной, Шавыкиной и Новиковой, подлежали квалификации один раз по ст. 105 ч. 2 п. "к" УК РФ и наказание ему следовало назначить также один раз по этому закону.

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Московского областного суда от 30 августа 2004 года в отношении Кингольца Дмитрия Юрьевича изменить:

квалифицировать действия Кингольца Д. Ю. по эпизодам убийства Гришиной, Шавыкиной и Новиковой по ст. 105 ч. 2 п. "к" УК РФ, по которой назначить наказание в виде пожизненного лишения свободы и на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ст. ст. 33 ч. 5, 30 ч. 3 и 131 ч. 1 УК РФ, ст. ст. 33 ч. 5, 30 ч. 3 и 131 'ч. 2 п. "д" УК РФ, ст. ст. 33 ч. 5 и 131 ч. 2 п.

"д" УК РФ и ст. 105 ч. 2 п. "к" УК РФ, окончательно назначить наказание в виде пожизненного лишения свободы.

В остальном приговор в отношении Кингольца Д. Ю. и этот же приговор в отношении Румянцева Дмитрия Сергеевича оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

/у у1[1/(^ Справка:

Козлова В. А.

Дело рассмотрено ВЕРНО: Судья Верховного Суда РФ под председательством судьи