Дело№4гР04-120 КАССАВДОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Гор.Москва •• . • 24 ноября 2004 года Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Российской Федерации в составе председательствующего Кочина В.В., судей Климова А.Н. и Микрюкова В.В.
рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе представителя Министерства финансов РФ на постановление Ростовского областного суда от 27 сентября 2004 года, которым дано разъяснение по исполнению судебного решения о возмещении Куценко Эдуарду Афанасьевичу материального ущерба в связи с незаконным осуждением.
Заслушав доклад судьи Климова А.Н., мнение прокурора Крюковой Н.С., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
постановлением Ростовского областного суда от 1 марта 2004 года с внесенным изменением в него кассационной инстанцией заявителю Куценко возмещен ущерб в размере 385 455 рублей 65 копеек в связи с незаконным его осуждением. На основании этого решения Куценко был выдан исполнительный лист, который представителями министерства финансов возвращен взыскателю, поскольку в нем отсутствуют необходимые сведения об источнике взыскания. По этой причине судья Ростовского областного суда разъяснил резолютивную часть указанного выше постановления, согласно которому возмещение ущерба подлежит произвести Министерством финансов Российской Федерации за счет Казны Российской Федерации.
В кассационной жалобе представитель министерства финансов ссылается на постановление Правительства Российской Федерации от 9 сентября 2002 года, согласно которому в подобных исполнительных листах необходимо указывать орган, которым был причинен взыскателю вред, чего не сделал Ростовский областной суд. Кроме того, в представленных документах сведения об обжаловании должником судебного акта.
отсутствуют В возражении взыскатель Куценко не согласен с жалобой представителя министерства финансов РФ и просит оставить жалобу без удовлетворения.
Изучив представленные материалы, проверив и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
Так, согласно ст. 134 Федерального закона РФ «О федеральном бюджете на 2004 год» усматривается, что исполнительные листы судебных органов по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействиями) органов исполнительной власти или должностных лиц, направляются в Министерство финансов Российской Федерации для исполнения им в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
В соответствии с п. 2 «Правил исполнения Министерством финансов Российской Федерации судебных актов по искам к казне Российской Федерации на возмещение вреда, причиненного незаконными действиями органов государственной власти либо должностных лиц органов государственной власти», утвержденных Правительством РФ 9 сентября 2002 года за номером 666, взыскатель представляет в указанных случаях следующие документы: исполнительный лист о взыскании из казны Российской Федерации денежных средств на возмещение вреда, заверенную в установленном порядке копию судебного акта, для исполнения которого выдан исполнительный лист, и заявление взыскателя.
Указанные требования Куценко выполнены, и представители соответствующих служб Министерства финансов РФ необоснованно ему отказали в исполнении судебного решения.
Ссылки жалобы на то, что в рассматриваемом случае не были выполнены требования п. 3 названных выше «Правил», безосновательны, поскольку постановление Ростовского областного суда от 1 марта 2004 года, на основании которого и был выдан Куценко исполнительный лист, было обжаловано в кассационном порядке как руководителем Управления федерального казначейства Министерства финансов РФ по Ростовской области, так и прокуратурой Ростовской области, и оно с внесенными в него кассационной инстанцией изменениями вступило в законную силу.
Исполнению подлежит именно постановление Ростовского областного суда от 1 марта 2004 года с внесенными в него изменениями вышестоящей инстанцией. В этом постановлении, как это следует из п. 1 приведенных выше «Правил», указано, что денежное взыскание в пользу Куценко необходимо произвести из казны Российской Федерации. Причем, из приведенного выше нормативного акта не усматривается обязательное указание в резолютивной части судебного решения органа, по вине которого заявителю был причинен вред в связи с его незаконным осуждением.
Кроме того, из протокола судебного заседания усматривается, что представитель Федерального казначейства Вашлаева H.H. в ходе судебного разбирательства по письму Министерства финансов РФ просила только дополнить постановление Ростовского областного суда от 1 марта 2004 года указанием, что взыскание в пользу Куценко необходимо произвести с Министерства финансов РФ за счет казны Российской Федерации (т.2 л.д.23 8), что и было выполнено судьей Ростовского областного суда в обжалуемом постановлении.
При таких обстоятельствах оснований изменения судебного решения не имеется.
для отмены или Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА :
постановление Ростовского областного суда от 27 сентября 2004 года в отношении Куценко Эдуарда Афанасьевича оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Справка:
Председательствующий по делу Молчанов П.Ю.
ВЕРНО: Судья Верховного Суда РФ