Дело№57-Д04-13
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
суда надзорной инстанции Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
Председательствующего Ермилова В.М.
судей Борисова В.П. и Валюшкина В.А.
рассмотрела в судебном заседании от 2 декабря 2004 года надзорное пред ставление заместителя Генерального прокурора РФ Савченко Н.И. на приго вор Белгородского районного суда Белгородской области от 31 октября 2002 года, которым Геллерштейн Марк Исаакович, 27 ноября 1949 года рождения, уро женец г. Томска, ранее несудимый, осужден по ст. 306 ч. 1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к штрафу в доход государства в виде 70 минимальных размеров оплаты труда, что в сум марном выражении составляет 7000 рублей.
Кассационным определением судебной коллегией по уголовным делам Белгородского областного суда от 26 марта 2003 года приговор оставлен без изменения.
Постановлением президиума Белгородского областного суда от 15 июля 2004 года судебные решения изменены, исключено осуждение Геллерштейна М.И. по эпизоду заведомо ложного доноса в отношении судьи Стефановской Л.Н., смягчено наказание по ст. 306 ч. 1 УК РФ до штрафа в размере 3500 руб.
В остальном судебные решения оставлены без изменения.
В надзорном представлении заместителя Генерального прокурора РФ поставлен вопрос об отмене приговора и последующих судебных решений, прекращении уголовного дела, поскольку в действиях Геллерштейна от сутствовал прямой умысел на заведомо ложный донос, являющийся необ ходимым элементом состава преступления, предусмотренного ст. 306 ч.1 УК РФ.
Заслушав доклад судьи Борисова В.П., выслушав осужденного Гел лерштейна М.И., просившего отменить приговор, мнение прокурора Барилова И.В., поддержавшего доводы представления, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Согласно приговора, с учетом внесенных изменений, Геллерштейн при знан виновным в том, что он 02.08.2001 года, представляя интересы Лапаевой, подписал и направил в суд заявление, содержащее требование «понудить про куратуру г. Белгорода к возбуждению уголовных дел».
Постановлением судьи Октябрьского районного суда г. Белгорода Мартюшенко в удовлетворении жалобы Геллерштейна было отказано.
11.03.2002 года Геллерштейн подал заявление в прокуратуру г. Белго рода для проведения проверки в порядке ст. 109 УПК РСФСР в отношении судьи Мартюшенко.
В этом заявлении он указал не соответствующую действительности ин формацию о грубых нарушениях закона судьей Мартюшенко, повлекших вы несение заведомо неправосудного постановления, т.е. совершении судьей преступления, предусмотренного ст. 305 ч.1 УКРФ.
Проверив материалы дела, и обсудив доводы надзорного представления, судебная коллегия находит его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В обоснование своего вывода о наличии в действиях Геллерштейна со става преступления, предусмотренного ст. 306 ч.1 УК РФ суд сослался на то, что осужденный обратился с заявлением о привлечении к уголовной от ветственности судьи Мартюшенко в порядке ст. 109 УПК РСФСР в прокура туру г. Белгорода, обязанную рассматривать заявления о преступлении. При этом был предупрежден об ответственности за заведомо ложный донос. В своем заявлении он изложил заведомо ложные сведения о фальсификации судьей протокола судебного заседания, умышленного нарушения процессу ального закона и принятии решения под давлением руководства суда. По мнению суда, эти действия осужденный совершил с прямым умыслом, на правленным на привлечение судьи к уголовной ответственности, то есть со вершил преступление, предусмотренное ст. 306 ч.1 УК РФ.
Однако, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании Геллерштейн последовательно утверждал, что заседание под председательст вом судьи Мартюшенко продолжалось 5-10 минут, что свидетельствовало о неполноте судебного разбирательства и нарушении закона. Его не ознакомили с протоколом судебного заседания. При вынесении решения на судью Мар тюшенко было оказано давление руководством суда. Считает, что вынесенное судьей решение являлось незаконным, тем более что впоследствии оно было отменено.
Данные показания Геллерштейна подтвердили свидетели Ивлев и Геллерштейн - жена осужденного.
При таких условиях, судебная коллегия находит, что приведенные в надзорном представлении заместителя Генерального прокурора Российской Федерации доводы о том, что изложенные в жалобе Геллерштейна сведения содержат его субъективное понимание действий суда, что свидетельствует об отсутствии в действиях Геллерштейна прямого умысла на заведомо ложный донос, являются обоснованными.
Руководствуясь ст. 407 и 408 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА:
надзорное представление заместителя Генерального прокурора Россий ской Федерации Савченко Н.И. удовлетворить;
приговор Белгородского районного суда от 31 октября 2002 года, опре деление судебной коллегии по уголовным делам Белгородского областного суда от 23 марта 2003 года и постановление президиума Белгородского обла стного суда от 15 июля 2004 года в отношении Геллерштейна Марка Исааковича, в части касающейся осуждения его по эпизоду, связанному с Мартюшенко отменить и дело производством прекратить за отсутствием: со става преступления.
Председательствующий ВЕРНО: Судья Верховного Суда РФ 57-ДП04-13 Копии определения направлены:
1.В Прокуратуру РФ.
2.Белгородский о\с 3. Дело отправлено Белгородский рс года в 1 томах в