г. Москва 11 ноября 200Н года Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ в составе председательствующего - Свиридова Ю.А.

судей - Хинкина B.C. и Эрдыниева Э.Б.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного на приговор Верховного суда Республики Марий Эл от 30 августа 2004 года, которым РОМАНОВ Сергей БОРИСОВИЧ, 23 сентября 1975 года рождения, уроженец д. Сенда Мари-Турекского района Марийской АССР, ранее судим 5 апреля 2000 года по ст. 158 ч.2 п.п. «а,б,в» УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, наказание отбыл 31 мая 2002 года, осужден к лишению свободы:

по ст. 132 ч.З п. «в» УК РФ на 10 лет;

по ст. 131 ч.З п. «в» УК РФ на 11 лет;

по ст. 132 ч.З п. «в» УК РФ на 10 лет;

по ст. 119 УК РФ на 8 месяцев, а на основании ст. 69 ч.З УК РФ к 13 года лишения свободы.

Постановлено взыскать с Романова 4200 рублей в доход государства - процессуальные издержки и компенсацию морального вреда в сумме 30.000 рублей в пользу Зайцева A.A.

Заслушав доклад судьи Хинкина B.C., мнение прокурора Филимоновой С Р . об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

установила:

Романов признан виновным в изнасиловании и совершении иных насильственных действий сексуального характера в отношении Зайцевой Е.А., 13 февраля 1992 года рождения, и в угрозе ей убийством после совершения этих действий.

Преступление совершено 25 апреля 2004 года в селе Мари-Белямор Республики Марий Эл при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Романов указывает, что обстоятельства дела, установленные судом, не соответствуют фактическим и утверждает, что изнасилования не совершал и лишь пытался его совершить, что телесные повреждения в области половых органов причинил пальцами рук, что потерпевшей не угрожал; считает приговор жестоким и несправедливым и подлежащим отмене.

В возражении на жалобу государственный обвинитель Бутовецкая А.Б. считает ее необоснованной.

Проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Суд всесторонне и полно исследовал представленные сторонами обвинения и защиты доказательства и в соответствии с ними правильно установил фактические обстоятельства, обоснованно признав виновным Романова в совершенных им преступлениях.

Эти выводы подтверждаются:

показаниями потерпевшей Зайцевой Е.А. о том, что Романов под угрозой убийством заставил ее раздеться и совершить сексуальные действия, ложился на нее, и ей было больно, потом вновь заставил совершить сексуальные действия, грозил, что убьет ее и ее родителей, если она расскажет им о случившемся;

показаниями законного представителя потерпевшей - Зайцевой Р.Н.

о том, что, узнав от девочек, что дочь ушла с мужчиной к магазину, она пошла ее искать, встретила ее заплаканную, лицо и одежда в грязи, а трусы - в крови, поняла, что она изнасилована, и обратилась к участковому;

показаниями других;

свидетелей Кудрявцева Д., Осиповой М.А.

и заключениями судебно-медицинской экспертизы о наличии у потерпевшей телесных повреждений в области половых органов, причинение которых возможно от травматического воздействия тупых твердых предметов, каким может быть напряженный половой член и другие предметы;

выводами судебной биологической экспертизы о том, что на трусах Зайцевой и Романова обнаружена сперма с примесью крови человека, в которой выявлены антигены А и В, свойственные соответственно:

А - Зайцевой, В - Романову;

другими доказательствами, подробно изложенными и приведенными в приговоре.

Таким образом, доводы Романова о неправильном установлении судом фактических обстоятельств преступления, о меньшей степени его вины, о недоказанности вины в изнасиловании и в угрозе убийством опровергаются исследованными доказательствами.

Его действия судом квалифицированы правильно.

Назначенное наказание нельзя признать чрезмерно суровым, поскольку оно соответствует требованиям ст. 60 УК РФ, данным о личности Романова, наличию рецидива преступлений и является справедливым.

Гражданский иск требованиями закона.

судом разрешен также в соответствии с На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия приговор Верховного суда Республики Марий Эл от 30 августа 2004 года в отношении Романова Сергея Борисовича оставить без изменения, а кассационную жалобу Романова С Б . оставить без удовлетворения.

Председательствующий - Свиридов Ю.А.

Судьи - Хинкин B.C. и Эрдыниев Э.Б.

Верно: судья Верховного Суда РФ В.С.Хинкин Копии определения направлены:

1. Начальнику учреждения ИЗ-12/1 г. Йошкар-Ола в отношении Романова СБ.

2. В Прокуратуру РФ.

3. Дело отправлено « » ноября 2004 года в 2 т. в Верховный суд Республики Марий Эл.