Председательствующий :

Черемных C.B.

КАССАЦИОННОЕ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

гор.Москва 12 ноября 2004 года Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Коваля B.C.

судей Яковлева В.К., Бондаренко О.М.

рассмотрела в судебном заседании от 12 ноября 2004 года кассационную жалобу осужденного Скачкова Р.В. на приговор Пермского областного суда от 21 июля 2004 года, которым СКАЧКОВ РУСЛАН ВАСИЛЬЕВИЧ, 15 января 1983 года рождения, уроженец д. Желтопи Кезского района Удмуртской Республики, судимый 8 октября 2002 года по ст. 158 ч. 2 п. п. «а, в» УК РФ к 1 году лишения свободы, освобожден 7 октября 2003 года по отбытии срока наказания осужден к лишению свободы:

- по ст. 105 ч. 2 п. «к» УК РФ в виде лишения свободы на срок 16 лет;

- по ст. 131 4.2 п.п. «в, д» УК РФ (изнасилование Шиловой A.A.) на 8 года;

- по ст. 131 ч. 2 п. п. «в, д» УК РФ ( изнасилование Харчук А.Ю. ) на 8 лет.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 21 год лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Постановлено взыскать с Скачкова Р.В. в счет возмещения морального вреда в пользу Шиловой Л.М. - 500.000 рублей; в пользу Харчук В.И. - 15.000 рублей.

Заслушав доклад судьи Яковлева В.К., объяснение осужденного Скачкова Р.В., поддержавшего доводы своей жалобы и просившего о снижении наказания, мнение прокурора Гулиева А.Г., полагавшего приговор оставить без изменения, а кассационную удовлетворения, судебная коллегия жалобу - без

УСТАНОВИЛА:

Скачков Р.В. признан виновным в совершении изнасилования, то есть половое сношение с применением насилия и угрозой его применения к потерпевшей, соединенное с угрозой убийством и причинением тяжкого вреда здоровью, заведомо несовершеннолетней Харчук А.Ю., 20 мая 1987 года рождения и Шиловой A.A., 19 октября 1989 года рождения, и убийство Шиловой A.A.

Преступления совершены им в гор. Верещагино Пермской области при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В кассационной жалобе осужденный Скачков, не оспаривая вину в содеянном и квалификацию, просит о смягчении наказания, при этом указывает, что он активно способствовал следственным органам в раскрытии преступления, но суд назначил ему чрезмерно суровое наказание,.

В возражениях государственный обвинитель Хамзин С В . и потерпевшая Шилова Л.М. указывают о несогласии с доводами жалобы осужденного и просят приговор оставить без изменения, а жалобу осужденного - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного и возражений, судебная коллегия находит, что Скачков обоснованно осужден за изнасилование несовершеннолетних Харчук А.Ю., Шиловой A.A. и умышленное причинение смерти последней.

Вина Скачкова в содеянном установлена тщательно исследованными материалами дела, в том числе показаниями самого осужденного, не отрицавшего обстоятельства совершения преступления, показаниями потерпевшей Харчук и другими доказательствами, подробный анализ и оценка которым дана в приговоре.

Так, судом бесспорно установлено, что в ночь на 20 апреля 2004 года Скачков Р.В. в вагончике для сторожей, строящегося объекта, расположенного по ул.

Верещагинская, 83, потребовал от несовершеннолетних Харчук А.Ю. и Шиловой А.А вступить с ним в половую связь, а когда последние отказались, Скачков стал угрожать им применением насилия, убийством и демонстрируя нож, нанес Харчук А.Ю.

удары кулаком по лицу и, приставив к ее горлу нож, насильно раздел и изнасиловал ее. Затем Скачков Р.В. нанес Шиловой A.A. не менее 15 ударов руками по лицу и телу, также насильно раздел и изнасиловал ее. После этого Скачков, с целью сокрытия преступления, задушил Шилову A.A.

Вывод суда об обстоятельствах совершения Скачковым преступлений подтверждается как показаниями самого осужденного, не отрицавшего вину и подробно рассказавшего об обстоятельствах совершения этих преступлений, показаниями потерпевшей Харчук, подробно и последовательно рассказавшей в ходе предварительного и судебного следствия о совершенных осужденным в отношении Шиловой, также в отношении ее самой преступлениях, и другими исследованными доказательствами.

Из показаний Харчук усматривается, что Скачков, угрожая применением насилия и убийством, демонстрируя ножом, раздел ее и изнасиловал сначалаее. Затем Скачков с применением физического насилия и угрожая, изнасиловал Шилову и задушил ее, за то, что последняя высказала, что расскажет о совершенном им преступлении.

Оснований не доверять показаниям потерпевшей Харчук не имеется, поскольку они соответствуют установленным судом обстоятельствам, в том числе подтверждены показаниями самого осужденного и другими доказательствами по делу.

Кроме того, из показаний педагога усматривается, что потерпевшая Харчук в силу своего развития и черт характера не способна оговорить человека в совершении тяжкого преступления.

Законный представитель потерпевшей Харчук В.И. пояснила, что со слов дочери ей стало известно о том, что Скачков изнасиловал ее и Шилову, дочь слышала, как Шилова хрипела. Видела на шее у дочери царапину, возникшую оттого, что Скачков приставлял к ее шее нож;

Это же подтвердила свидетель Чупина Н.М., а из показаний свидетеля Азанова следует, что вечером 20 апреля 2004 года в вагончике на строительном объекте обнаружен труп девушки Из протокола осмотра места происшествия видно, что труп потерпевшей Шиловой с признаками насильственной смерти обнаружен на том же месте, где оставил осужденный, в вагончике для сторожей.

Согласно заключению судебно - медицинской экспертизы смерть Шиловой наступила в результате механической асфиксии от сдавления шеи руками.

Из данного заключения эксперта видно, что Шиловой было нанесено не менее 15 травматических воздействий.

Потерпевшей Харчук А.Ю., как видно из заключения судебно медицинской экспертизы, были причинены осужденным телесные повреждения, в том числе кровоподтеки на лице, шее, левой ноге, нанесенные тупыми твердыми предметами с ограниченной поверхностью, поверхностная резаная рана на шее, возникшая от действия режущего предмета. Причинение данных повреждений 19 апреля 2004 года не исключается.

Вина осужденного подтверждается также заключениями судебно - биологических экспертиз, из которых видно, что на изъятой у Скачкова тельняшке обнаружена кровь человека, происхождение которой не исключается от Шиловой, а на марлевом тампоне с содержимым влагалища Шиловой обнаружена сперма, происхождение которой не исключается от Скачкова Из свидетельства о рождении видно, что Харчук А.Ю. 20 мая 1987 года рождения, а Шилова A.A. - 19 октября 1989 года рождения (л.д. 27, 108, 109) и судом обоснованно установлено, что осужденный Скачков знал о несовершеннолетнем возрасте потерпевших.

При установленных обстоятельствах, оценив все доказательства по делу в их совокупности, суд обоснованно пришел к выводу о доказанности вины осужденного в содеянном и правильно квалифицировал действия Скачкова по ст. 131 ч.2 п.п. «в, д» УК РФ (за изнасилование Шиловой A.A.) и ст. 131 ч. 2 п. п. «в, д» УК РФ (за изнасилование Харчук А.Ю.) и по ст. 105 ч.2 п. «к» УК РФ как умышленное причинение смерти Шиловой A.A. с целью сокрытия преступления.

Выводы суда мотивированы и основаны на доказательствах, собранных с соблюдением процессуальных норм и не вызывающих сомнений.

Дело расследовано и рассмотрено в суде с надлежащим соблюдением норм уголовно-процессуального закона. Данных о незаконных методах ведения следствия не имеется.

Вместе с тем приговор подлежит изменению, поскольку из приговора следует исключить указание о наличии в действиях Скачкова опасного рецидива преступлений, по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, приговором от 8 октября 2002 года Скачков был осужден за преступление, предусмотренное ст. 158 ч.2 п.п. «а, в» УК РФ, относящееся к категории преступлений средней тяжести, а по данному делу он, хотя и осужден за преступления, относящиеся к особо тяжким преступлениям, но в соответствии с п.п. «а», «б» ч.2 ст. 18 УК РФ в его действиях нет о п а с н о г о рецидива преступлений, а содержится лишь рецидив преступлений.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции ошибочно признал в действиях осужденного Скачкова опасный рецидив, поэтому следует исключить указание о наличии в его действиях опасного рецидива преступлений.

С утверждением Скачкова в жалобе о том, что судом при назначении наказания не учтены смягчающие наказание обстоятельства, нельзя согласиться, поскольку наказание ему назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ с учетом тяжести и общественной опасности содеянного, всех смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, данных о его личности, в том числе и указанных в кассационной жалобе.

Вместе с тем, с учетом внесенного изменения, судебная коллегия считает возможным смягчить Скачкову назначенное наказание.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия ОП Р Е Д Е Л И Л А :

приговор Пермского областного суда отношении Скачкова Руслана от 21 июля 2004 года в Васильевича изменить, исключить указание о наличии в действиях его опасного рецидива, признав у него наличие рецидива и назначенный ему по п. «к» ч.2 ст. 105 УК РФ срок лишения свободы смягчить до п я т н а д ц а т и лет.

На основании ч.З ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ст.ст. 105 ч. 2 п. «к», 131 ч.2 п.п. «в, д» УК РФ (за изнасилование Шиловой A.A.), 131 ч. 2 п. п. «в, д» УК РФ (за изнасилование Харчук А.Ю.), путем частичного сложения наказаний окончательно назначить С к а ч к о в у Р у с л а н у В а с и л ь е в и ч у лишение свободы на срок д в а д ц а т ь лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В остальном приговор оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Скачкова Р.В. - без удовлетворения.

Председательствующий: