Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

Председательствующего Ботина А.Г., судей Ламинцевой С.А. и Колышницына A.C.

28 октября 2004 года рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу обвиняемо­ го Меркулова Ю.Е. на постановление Астраханского областного суда от 2 сентября 2004 го­ да, которым Меркулову Юрию Евгеньевичу, обвиняемому в совершении преступ­ лений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 161 и п. « в» ч. 3 ст. 161 УК РФ, срок содержания продлен на 3 месяца, то есть до 2 декабря 2004 года включительно.

Заслушав доклад судьи Ботина А.Г. и выслушав мнение прокурора Аверкиевой B.A., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Органами предварительного следствия Меркулов обвиняется в совершении преступ­ лений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 161 и п. «в» ч. 3 ст. 161 УК РФ.

В отношении Меркулова избрана мера пресечения - содержание под стражей.

Постановлением Камызякского районного суда Астраханской области от 9 августа 2004 года срок содержания под стражей в отношении Меркулова продлен до 2.09.2004 года.

17 августа 2004 года уголовное дело в отношении Меркулова поступило в Астрахан­ ский областной суд для разрешения вопроса об изменении территориальной подсудности.

Постановлением Астраханского областного суда от 19.08.2004 года изменена террито­ риальная подсудность уголовного дела в отношении Меркулова. На данное постановление Меркуловым принесена кассационная жалоба.

Ссылаясь на требования ст. 255 УПК РФ, на отсутствие оснований для отмены или изменения Меркулову меры пресечения в виде заключения под стражу, на тяжесть предъяв­ ленного ему обвинения, а также на данные о его личности и обстоятельства дела, суд принял решение о продлении срока содержания Меркулова под стражей на 3 месяца, то есть до 2 декабря 2004 года включительно.

В кассационной жалобе обвиняемый Меркулов указывает, что постановление суда является незаконным, поскольку при принятии решения о продлении срока содержания его под стражей суд не принял во внимание наличие у него заболевания - туберкулеза, нахожде­ ние его под стражей более года, его явки с повинной и неправильную квалификацию его дей­ ствий. Просит постановление суда отменить и изменить ему меру пресечения на меру, не связанную с заключением под стражей.

Проверив материал и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия на­ ходит их не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из представленных материалов, уголовное дело в отношении Меркулова находится в стадии разрешения вопроса о его подсудности.

Поэтому, учитывая также, что Меркулов обвиняется в совершении тяжких преступ­ лений, у суда в соответствии со ст. 255 УПК РФ имелись достаточные основания для про­ дления срока содержания его под стражей на 3 месяца.

Что касается доводов кассационной жалобы обвиняемого о том, что суд не принял во внимание наличие у него заболевания, нахождение его под стражей более года, его явки с повинной и неправильную квалификацию его действий, то они не являются основанием для изменения в отношении Меркулова меры пресечения, поскольку юридическая квалификация содеянного им и вопросы, связанные с оценкой доказательств и назначением наказания, от­ носятся к компетенции суда первой инстанции.

К тому же, в материалах отсутствуют объективные данные, свидетельствующие о не­ возможности нахождения обвиняемого под стражей в связи с состоянием его здоровья.

При таких обстоятельствах постановление суда является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377-378, 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА:

постановление Астраханского областного суда от 2 сентября 2004 года в отношении Мерку­ лова Юрия Евгеньевича оставить без изменения, а кассационную жалобу обвиняемого без удовлетворения.

Председательствующий -