ОПРЕДЕЛЕНИЕ
суда надзорной инстанции г.Москва 2 ноября 2004 года Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Ботина А.Г.
судей Бурова A.A. и Батхиева Р.Х.
рассмотрела в судебном заседании от 2 ноября 2004 года уголовное дело по надзорной жалобе адвоката Хасанова М.А. на постановление судьи Верховного суда Карачаево- Черкесской Республики от И июня 2004 года, которым без проведения предварительного слушания назначено судебное заседание по уголовному делу в отношении Эдиева A.M., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.30 ч.З и 105 ч.2 п.п. «а,и», 105 ч.2 п. «и» УК РФ.
Заслушав доклад суда Бурова A.A. и мнение прокурора Гузеева К.В., поддержавшего доводы надзорной жалобы адвоката Хасанова М.А., судебная коллегия
установила:
в ходе досудебного производства по данному уголовному делу в отношении Эдиева A.M. была избрана мера пресечения - заключение под стражу.
Руководствуясь ст.231 УПК РФ, в резолютивной части постановления о назначении судебного заседания без проведения предварительного слушания суд постановил меру пресечения обвиняемому Эдиеву A.M. в виде заключения под стражу не изменять.
В надзорной жалобе адвокат Хасанов выражает несогласие с данным постановлением, просит отменить его как незаконное, поскольку были нарушены конституционные права обвиняемого о его участии в процедуре разрешения судьей на стадии подготовки дела к судебному заседанию вопроса об оставлении без изменения и продлении меры пресечения в виде заключения под стражу, в связи с чем обвиняемый не смог довести до суда свою позицию по данному вопросу.
Проверив материалы дела и обсудив приведенные в надзорной жалобе доводы, судебная коллегия находит, что данная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно требованиям ст.22 ч.1, ст.46 ч.2 и ст.48 ч.2 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется свобода и личная неприкосновенность, допускается возможность ареста, заключения под стражу и содержания лица под стражей только по судебному решению.
Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 8 апреля 2004 года № 132-0 «По жалобе гражданина Горского A.B. на нарушение его конституционных прав пунктом 6 части второй статьи 231 Уголовно- Процессуального Кодекса Российской Федерации», пункт 6 части второй статьи 231 УПК РФ в части, предусматривающей разрешение судьей в постановлении о назначении судебного заседания вопроса о мере пресечения по своему конституционно- правовому смыслу в системе действующего уголовнопроцессуального регулирования предполагает необходимость обеспечения обвиняемому- в случае принятия решения об оставлении без изменения и тем самым фактическом продлении меры пресечения в виде заключения под стражу- права участвовать в рассмотрении судом данного вопроса, изложить свою позицию и представить в её подтверждение необходимые доказательства.
Данные требования закона судом выполнены не были.
Поэтому постановление судьи подлежит отмене, а дело направлению на новое судебное рассмотрение со стадии назначения судебного заседания.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377,378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
постановление судьи Верховного суда Карачаево- Черкесской Республики от 11 июня 2004 года в отношении Эдиева Арсена Магометовича отменить и дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд со стадии назначения судебного заседания.
Меру пресечения Эдиеву A.M. оставить заключение под стражей.
Председательствующий Справка: дело рассмотрено под председательством судьи Апаева М.Д.;
обвиняемый Эдиев A.M. содержится в учреждении ИЗ-9/1 УИН МЮ РФ по КЧР.