г.Москва 2 ноября 2004 года Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Ботина А.Г.

судей Бурова A.A. и Батхиева Р.Х.

рассмотрела в судебном заседании от 2 ноября 2004 года кассационную жалобу Нарышева И.В. на определение Верховного суда Республики Башкортостан от 23 августа 2004 года, которым жалоба Н а р ы ш е в а Игоря Васильевича 26 января 1959 года рождения, гражданина Республики Украины, на решение Генеральной прокуратуры Российской Федерации оставлена без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Бурова A.A. и мнение прокурора Аверкиевой В.А., полагавшей определение оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Нарышев правоохранительными органами Республики Украина обвиняется в вымогательстве и незаконном завладении автомобилем, то есть в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 189 ч.З и 289 ч.З УК Украины.

Постановлением Цюрупинского районного суда Херсонской области Республики Украины от 22 июля 2003 года в отношении Нарышева избрана мера пресечения в виде заключения под стражу и объявлен его розыск.

6 января 2004 года в Генеральную прокуратуру Российской Федерации поступил запрос Генеральной прокуратуры Республики Украины о выдаче Нарышева и 25 июня 2004 года решением Генеральной прокуратуры Российской Федерации этот запрос удовлетворен.

Данное решение им было обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в связи с тем, что уголовное дело в отношении него сфабриковано, а сам он подвергался репрессиям, поскольку по национальности является русским.

Суд, сославшись на отсутствие оснований для отказа в выдаче Нарышева, жалобу последнего оставил без удовлетворения.

В кассационной жалобе и дополнениях к ней Нарышев утверждает, что определение суда является незаконным и необоснованным. По делу нарушены требования уголовно- процессуального закона и положения Минской конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам от 22 января 1993 года. Помимо этого он не знает, в чем его обвиняют.

Проверив материалы дела и обсудив приведенные в кассационной жалобе доводы, судебная коллегия находит определение законным и обоснованным.

Как видно из материалов дела, вывод суда о необоснованности жалобы Нарышева основан на надлежаще исследованных в судебном заседании материалах, должный анализ и правильная оценка которым дана в определении.

В соответствии с фактическими обстоятельствами дела, установленными в судебном заседании, действия Генеральной прокуратуры Российской Федерации расценены как не противоречащие закону обоснованно.

Как правильно указано в определении, выдача Нарышева, являющегося гражданином Украины, произведена с учётом действующего законодательства, а также в соответствии с соответствующей Конвенцией от 22 января 1993 года, подписанной Российской Федерацией и Республикой Украина.

По делу нарушений уголовно- процессуального законодательства, влекущих отмену определения, не допущено.

Поэтому кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Московского городского суда от 23 августа 2004 года в отношении Нарышева Игоря Васильевича оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судьи Справка: дело рассмотрено под председательством судьи Бикчурина А.Х.;

Нарышев И.В. содержится в учреждении ИЗ-3/1 УИН МЮ РФ по РБ.

ВЕРНО: Судья Верховного Суда РФ \^