ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № КАС04-538
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего:
А.И.Федина членов коллегии:
Н.К.Толчеева В.Д.Анохина рассмотрела в открытом судебном заседании от 16 ноября 2004 года гражданское дело по заявлению Панова А.Н. на действия и решения Председателя Верховного Суда РФ по частной жалобе Панова А.Н. на определение судьи Верховного Суда РФ от 23 августа 2004 года об отказе в принятии заявления по п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Н.К.Толчеева, объяснения Панова А.Н., поддержавшего доводы частной жалобы, Кассационная коллегия
установила:
Панов А.Н. обратился в Верховный Суд РФ с вышеуказанным заявлением.
Определением судьи Верховного Суда РФ от 23 августа 2004 отказано в принятии заявления по п.1 ч.1 ст. 134 ГПК РФ.
В частной жалобе незаконность.
Панов А.Н.
года Панову А.Н.
просит об отмене определения, ссылаясь на его Кассационная коллегия не находит оснований для отмены определения Верховного Суда РФ.
судьи В соответствии с п.1 ч.1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судо про изводства.
Как следует из имеющихся материалов, Панов А.Н. оспорил действия и решения Председателя Верховного Суда РФ, сославшись на то, что ни одно из обращений заявителя на его имя не было рассмотрено, поскольку возвращались за подписью иных лиц, а также просил определить ответственность Председателя Верховного Суда РФ за допущенные нарушения законодательства и принять решение о компенсации морального вреда, причиненного данными действиями.
Поскольку для обжалования указанных в заявлении действий (решений) судьи определен иной судебный порядок, предусмотренный гл. 41 ГПК РФ (производство в суде надзорной инстанции), судья Верховного Суда РФ пришел к правильному выводу об отказе в принятии заявления Панова А.Н. к производству Верховного Суда РФ в качестве суда первой инстанции.
Кроме того, согласно ст. 16 Закона РФ «О статусе судей в Российской Федерации» судья не может быть привлечен к какой-либо ответственности за действия, совершенные при осуществлении правосудия, если вступившим в законную силу приговором суда не будет установлена его виновность в преступном злоупотреблении.
Поскольку вопрос об ответственности судьи за действия, совершенные при осуществлении правосудия, может быть рассмотрен только в установленном законом порядке, а действующее законодательство в настоящее время не определяет основания и порядок возмещения государством вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) суда (судьи), а также подведомственность и подсудность такого рода дел, вывод судьи о том, что заявление Панова А.Н. не подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, правомерен.
Ссылка в частной жалобе на ст.255 ГПК РФ («Решения, действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, подлежащие оспариванию в порядке гражданского судопроизводства») несостоятельна, поскольку в соответствии с данной нормой закона не могут быть оспорены действия суда, судьи, в отношении которых уголовно-процессуальным, гражданским процессуальным законодательством установлен иной порядок обжалования.
Также несостоятельна ссылка в частной жалобе на необоснованное применение положений статьи 134 ГПК РФ в связи с настоящим обращением заявителя в суд. Статья 134 ГПК РФ расположена в разделе «Производство в суде первой инстанции», где находятся нормы с общим уровнем действия, применяемые при рассмотрении и разрешении гражданских дел, в связи с чем данная норма применима и при рассмотрении дел, возникающих из публичных правоотношений.
Обжалованное определение судьи вынесено при правильном применении норм процессуального права, оснований для его отмены в кассационном порядке не имеется.
Руководствуясь ст.374 Гражданского процессуального кодекса РФ, Кассационная коллегия Верховного Суда РФ
определила:
определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 23 августа 2004 года оставить без изменения, а частную жалобу Панова А.Н. - без удовлетворения.
Председательствующий: