Дело № КАССАЦИОННОЕ 93-004-20.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 9 ноября 2004 г.
Судебная коллегия по уголовным Федерации в составе:
делам Верховного Суда Российской председательствующего Глазуновой Л. И.
судей Русакова В.В. и Хлебникова Н.Л.
рассмотрела в открытом судебном заседании 9 ноября 2004 года кассационную жалобу адвоката Адушева Ю.П. в интересах обвиняемого Михайлова А.Я. на постановление Магаданского областного суда от 25 августа 2004 года, по которому дело по обвинению МИХАЙЛОВА АНДРЕЯ ЯКОВЛЕВИЧА, 10 июля 1943 года рождения, уроженца д. Тватапюрти Красноармейского района, Чувашской АССР, ранее не судим в совершении преступления, предусмотренного ч.2ст.285УКРФ.
направлено для рассмотрения по существу в Магаданский городской суд.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Русакова В.В, мнение прокурора Тришевой А.А, полагавшей судебное решение в отношении Михайлова оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
В кассационной жалобе адвокат Адушев Ю.П. в интересах обвиняемого Михайлова просит об отмене постановления судьи, ссылаясь на нарушение уголовно-процессуального закона и конституционных прав обвиняемого, при этом указывает, что не заполнение штатной вакансии судьи в СевероЭвенском районном суде не может служить основанием для нарушения конституционного права Михайлова, связанного с решением судьи об изменении подсудности.
Как видно из представленных материалов обвиняемым Михайловъш в соответствии с требованиями закона было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в составе трёх профессиональных судей.
Между тем, как правильно указано в постановлении суда, по сведенияль, представленным управлением судебного департамента в Магаданской области штатная численность Северо-Эвенского районного суда составляет три федеральных судьи. Фактически в настоящее время назначены и работают два судьи. Каких-либо решений о рекомендации на вакантную должность судьи Северо-Эвенского районного суда квалификационная коллегия судей Магаданской области не принимала.
При таких обстоятельствах, председателем Магаданского областного суда при соблюдении процедуры обоснованно принято решение об изменении подсудности и дело направлено для рассмотрения по существу в Магаданский городской суд.
Доводы кассационной жалобы о нарушении права Михайлова при разрешении ходатайства об изменении подсудности, лишении заинтересованного лица права на рассмотрение дела в том суде и тем судьёй, к подсудности которых оно отнесено, не основательны и не могут служить поводом к отмене постановления суда.
Исходя из изложенного, руководствуясь судебная коллегия ст.ст.377,378,388УПК РФ, ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Магаданского областного суда от 25 августа 2004 года в отношении Михайлова Андрея Яковлевича об изменении подсудности оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката Адушева ЮП. - без удовлетворения.