№ 5 В04-93
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
29 н о я б р я 2 0 0 4 г о д а г.
Москва Судья Верховного Суда Российской Федерации Нечаев В.И., рассмотрев истребованное по надзорной жалобе представителя Двойниковой В.С. Дементьева В.Е. дело по иску Двойниковой Ю.С. к Двойниковой В . С , ЖСК «Валдай», Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г.Москва, «Москомрегистрация» о признании права собственности на долю в квартире, признании недействительным решения общего собрания Ж С К «Валдай», признании недействительным договора передачи квартиры в собственность, регистрационного свидетельства,
установил:
Решением Люблинского районного суда г. М о с к в ы от 11 марта 2003 года постановлено: признать за Двойниковой Ю.С. право собственности на 1/4 долю в квартире по адресу: г.Москва, ул.Полбина, д.66, кв.11.
Признать за Двойниковой В.С. право собственности на 3/4 доли в квартире по адресу: г.Москва, ул.Полбина, д.66, кв.11.
Признать недействительным решение общего собрания ЖСК «Валдай» от 04.12.1995 года о принятии в члены пайщиков Двойниковой В.С.
Признать недействительным договор передачи квартиры № 11 в доме № 66 по ул.Полбина г.Москвы в собственность Двойниковой В . С , заключенный 20.08.2001 года Департаментом муниципального жилья и жилищной политике в лине начальника Управления муниципального жилья Ю В А О г.Москвы и Двойниковой В.С.
Признать недействительным регистрационное свидетельство о праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: г.Москва, ул.Полбина, д.66, кв.11, выданное 12.09.2001 года на имя Двойниковой В.С.
Взыскать с Двойниковой Ю.С. госпошлину в доход государства в сумме 1958 рублей.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 4 сентября 2003 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В надзорной жалобе представитель Двойниковой В.С. - Дементьев В.Е.
просит судебные постановления, состоявшиеся по данному делу, отменить и принять по делу новое решение, не передавая дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Определением судьи Верховного Суда РФ от 22 июля 2004 года дело истребовано в Верховный Суд РФ.
Оснований для передачи дела для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции не имеется.
В силу статьи 387 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуатьного права.
Таких нарушений судами при рассмотрении данного дела не допущено.
Как видно из дела, квартира по адресу: г.Москва, ул. Полбина, д.66, кв.11, расположена в доме ЖСК «Валдай».
Пай за квартиру был полностью выплачен Эвреняном М . С , после выплаты которого у последнего возникло право собственности на кооперативную квартиру.
В квартиру, по поводу которой возник спор, Двойникова В.С. и Двойников С.Н. вселились на основании обменного ордера, выданного на имя Двойникова С.Н. в порядке обмена с Эвреняном М.С.
Разрешая спор, суд установил, что до обмена Двойников С.Г. проживал в однокомнатной квартире жилой площадью 19,1 кв.м. по адресу: г.Москва, ул.Скобелевская, 2 6 - 1 , а его мать - Двойникова В.С. в комнате площадью 17, 4 кв.м. в коммунальной квартире по адресу: г.Москва, ул.Подбельского, д.23, кв.12.
При обмене жилыми помещениями Двойников С.Н. и Двойникова В.С.
каждый передали свою жилую площадь и в равных долях стали собственниками квартиры в ЖСК.
На основании заявления Двойниковой В.С. в Ж С К «Валдай» она была принята в члены кооператива решением общего собрания Ж С К «Валдай» (л.д. И , 12).
Между тем, суд, разрешая спор, пришел к выводу о том, что принятие Двойниковой В.С. в члены ЖСК противоречит требованиям ст. 119 Ж К РСФСР, поскольку обмен производился Двойниковым С.Н. и именно на него был выдан обменный ордер (л.д. 107).
Судом установлено, что Двойников С.Н. и Двойникова В.С. каждый являлись собственниками по 1/2 доли в квартире, по поводу которой возник спор.
05.06.2001г. скончался Двойников С.Н. (л.д.7).
Доля умершего Двойникова С.Н. входила в наследственную массу.
Наследниками к имуществу Двойникова С.Н. являлись стороны по делу - его дочь Двойникова Ю.С. и мать Двойникова В,С.
Установив, что Двойников С.Н. являлся собственником 1/2 доли в квартире № 11 д о м а № 66 по ул. Полбина в г.Москве, суд первой инстанции, удовлетворяя требования Двойниковой Ю . С , пришел к правильному выводу о признании за ней права собственности на 1/4 доли в данной квартире.
Другие доводы надзорной жалобы заявителя направлены на иную оценку доказательств.
Между тем право оценки доказательств в соответствии с требованиями закона принадлежит суду первой инстанции при рассмотрении дела по существу.
Суд надзорной инстанции оценивать доказательства и устанавливать новые обстоятельства не вправе.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 383 Гражданского процессуального кодекса РФ,
определил:
в передаче дела по иску Двойниковой Ю.С. к Двойниковой В . С , ЖСК «Валдай», Департаменту жилищной политики и ж и л и щ н о г о фонда г.Москва, «Москомрегистрация» о признании права собственности на долю в квартире, признании недействительным решения общего собрания Ж С К «Валдай», признании недействительным договора о передачи квартиры в собственность, регистрационного свидетельства для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции отказать.
Судья Верховного Суда Российской Федерации В.И.Нечаев