/У//у- У/. УУУА' ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № КАС04-524
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего:
А.И.Федина членов коллегии:
Н.К.Толчеева В.Д.Анохина рассмотрела в открытом судебном заседании от 16 ноября 2004 года гражданское дело по заявлению ЗАО «Издательство «Бератор-Пресс» и ООО «Родичев и партнеры» о признании недействующими абз.5 и 11 Состава показателей и строки 26, 66 Приложения к Правилам ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02 февраля 2000 года № 914, в части дополнения формы счета-фактуры реквизитами «КПП» (код причины постановки на учет) по частной жалобе заявителей на определение судьи Верховного Суда РФ от 31 августа 2004 года, которым в принятии заявления отказано по п.1 чЛ ст. 134 ГПК РФ.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ А.И.Федина, объяснения представителя заявителей- Рекеца И.Г., поддержавшего доводы частной жалобы, Кассационная коллегия
установила:
ЗАО «Издательство «Бератор-Пресс» и ООО «Родичев и партнеры» обратились в Верховный Суд Российской Федерации с вышеуказанным заявлением.
Определением судьи Верховного Суда РФ от 31 августа 2004 года заявителям в принятии заявления отказано на основании п.1 чЛ ст.134 ГПК РФ.
В частной жалобе ЗАО «Издательство «Бератор-Пресс» и ООО «Родичев и партнеры» просят об отмене определения, считая его незаконным. При этом заявители указали, что, по их мнению, Правительство РФ, принимая оспоренный нормативный правовой акт по вопросу, связанному с налогообложением, дополнило законодательство о налогах и сборах.
Кассационная коллегия полагает определение судьи не подлежащим отмене.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления (жалобы), если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.
Как следует из заявления, адресованного на первую инстанцию Верховного Суда РФ, положения абзацев 5 и 11 Состава показателей и строки 26. 66 Приложения к Правилам ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02 февраля 2000 года № 914, после внесения в них изменений Постановлением Правительства РФ от 16.02.2004г. № 84 не соответствуют действующему законодательству и нарушают права заявителей в части дополнений в форму счета-фактуры, поскольку возлагают обязанность по заполнению счета-фактуры сведениями (реквизитами), не установленными Налоговым кодексом РФ (код причины постановки продавца/покупателя).
Оспариваемое заявителями постановление Правительства РФ носит нормативный характер и принято во исполнение федерального закона - в силу ст. 169 Налогового кодекса Российской Федерации (п. 8) Порядок ведения журнала учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж устанавливается Правительством Российской Федерации.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 27 января 2004 года № 1-П по делу о проверке конституционности отдельных положений пункта 2 части первой статьи 27, частей первой, второй и четвертой статьи 251, частей второй и третьей статьи 253 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с запросом Правительства Российской Федерации, положения указанных процессуальных норм - по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего нормативного регулирования - не предполагают разрешение Верховным Судом Российской Федерации дел об оспаривании нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, принятых во исполнение полномочий, возложенных на эти органы непосредственно федеральным законом.
Судебная проверка таких актов, требующая установления их соответствия и (или) самого федерального закона Конституции Российской Федерации с точки зрения установленных ею разделения властей и разграничения компетенции между федеральными органами законодательной и исполнительной власти, может быть осуществлена только в порядке конституционного судопроизводства.
Учитывая правовую позицию, сформулированную Конституционным Судом Российской Федерации в названном постановлении, судья Верховного Суда РФ пришел к правильному выводу об отказе в принятии заявления ЗАО «Издательство «Бератор-Пресс» и ООО «Родичев и партнеры».
Руководствуясь ст.374 Гражданского процессуального коллегия Верховного Суда РФ кодекса РФ, Кассационная
определила:
определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 31 августа 2004 года оставить без изменения, а частную жалобу ЗАО «Издательство «Бератор-Пресс» и ООО «Родичев и партнеры» - без удовлетворения.
Председательствующий:
А.И.Федин Члены коллегии:
Н.К.Толчеев В.Д.Анохин