—V ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № Г К П И 2004-1506
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
26 ноября 2004 года г. Москва Судья Верховного Суда Российской Федерации Романсиков Н.С..
рассмотрев жалобу Хамидова Х.А. на действия государственного органа Пенсионного фонда Российской Федерации,
установил:
Хамидов Х.А. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с вышеуказанной жалобой.
Ознакомившись с представленными материалами, нахожу, что жалоба Хамидова Х.А. не может быть принята к производству Верховного С}да Российской Федерации по следующим основаниям.
В соответствии с п.2 ч.1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает заявление, если деле неподсудно данному суду.
Статьей 27 ГПК РФ определена подсудность Верховному Суду РФ гражданских дел по первой инстанции. В частности, Верховный Суд РФ рассматривает по первой инстанции дела об оспаривании нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, затрагивающих права, свободы и законные интересы граждан и организаций.
Как указывает заявитель, Пенсионным фондом РФ были приняты программы и инструкции перерасчета пенсии в регионах, согласно которым ожидаемый период выхода на пенсию есть величина постоянная и на 01.01.2002г.
равна 12 годам для всех категорий пенсионеров, при расчете его пенсионного капитала не учтены положения закона в результате чего он недополучил пенсию.
Поскольку в ответах Пенсионного фонда РФ и его отделениях не содержится ответа по вопросу нарушения его прав, Хамидов Х.А. просит обязать Пенсионный фонд РФ привести в соответствие с законом свои ведомственные инструкции и компьютерные программы, и исчислять его пенсию, исходя из ожидаемого периода для расчета пенсионного капитала 39 лет, а также взыскать разницу причитающейся и выплаченной ему суммы пенсии с 01.01.2002г.
Между тем, данные требования Хамидова Х.А. под действие статьи 27 ГПК РФ не подпадают, поэтому не могут быть приняты к рассмотрению Верховного Суда Российской Федерации.
В силу ст. 24 ГПК РФ гражданские дела, подведомственные судам, за исключением дел, предусмотренных статьями 23, 25, 26 и 27 данного Кодекса, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.
Поскольку отсутствует специальный закон, который бы устанавливал обязательную подсудность Верховному Суду РФ заявлений с требованиями, аналогичными заявленным Хамидовым Х.А. и, руководствуясь п. 2 ч.1 ст 135 ГПК РФ,
определил:
возвратить Хамидову Хасану Арбиевичу жалобу на действия государственного органа - Пенсионного фонда Российской Федерации, в связи с неподсудностью заявленных требований Верховному Суду Российской Федерации.
Определение может быть обжаловано Верховного Суда РФ в течение десяти дней.
Судья Верховного Суда Российской Федерации ^ I ^ ^ в /Кассационную //^\^^^ коллегию ^ Н.С. Романенков