ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕЩЩ1 Дело №
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
18 ноября 2004 г.
г. Москва Верховный Суд Российской Федерации в составе:
председательствующего-судьи Верховного Суда Российской Федерации при секретаре с участием прокурора Н.С.Романенкова Е.Н.Степановой А.В.Федотовой рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Шалота Владимира Федоровича о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Верховного Суда Российской Федерации от 23 ноября 1998 г. по делу №ГКПИ 98-586,
УСТАНОВИЛ:
Решением Верховного Суда Российской Федерации от 23 ноября 1998 г. оставлена без удовлетворения жалоба Шалота В.Ф. о признании недействительной фразы из п. 14 Постановления Правительства Российской Федерации от 18 сентября 1997 г. №1182 «О проведении мероприятий в связи с изменением нарицательной стоимости российских денежных знаков и масштаба цен»: «нарицательная стоимость Государственного внутреннего выигрышного займа 1992 года и установленные по этому займу размеры выигрышей... пересчитываются с 1 января 1998 года, исходя из нового масштаба цен».
Шалот В.Ф. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре указанного решения по вновь открывшимся обстоятельствам.
"I Как указывает заявитель, 14 сентября 2004 г. Верховный Суд Российской Федерации вынес определение по делу №ГКПИ 04-1250, применив вместо фразы «нового масштаба цен» числовую норму из п.1 Указа Президента РФ от 4 августа 1997 г. №822, что является вновь открывшимся обстоятельством.
В судебном заседании Шалот В.Ф. просил удовлетворить его заявление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения суда по пункту 1 части 2 статьи 392 ГПК РФ.
Представитель заинтересованного лица Правительства РФ извещен о времени и месте судебного заседания, в суд не явился.
Выслушав объяснения заявителя Шалота В.Ф., исследовав материалы дела и заслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры РФ Федотовой А.В., полагавшей, что заявление не подлежит удовлетворению, Верховный Суд Российской Федерации не находит оснований для удовлетворения заявления.
В соответствии со ст.392 ГПК РФ основаниями для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам решения суда, вступившего в законную силу, являются:
1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;
2) заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательств, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного решения, определения суда, постановления президиума суда надзорной инстанции и установленные вступившим в законную силу приговором суда;
3) преступления сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей, преступления судей, совершенные при рассмотрении и разрешении данного дела и установленные вступившим в законную силу приговором суда;
4) отмена решения, приговора, определения суда или постановления президиума суда надзорной инстанции либо постановления государственного органа или органа местного самоуправления, послуживших основанием для принятия решения, определения суда или постановления президиума суда надзорной инстанции.
Определением Верховного Суда Российской Федерации от 14 сентября 2004 г. Шалоту В.Ф. отказано в принятии заявления о признании недействительной фразы: «нового масштаба цен» в пункте 2 Указа Президента РФ от 4 августа 1997 г. №822 «Об изменении нарицательной стоимости российских денежных знаков и масштаба цен».
Приведенные Шалотом В.Ф. доводы не могут рассматриваться как существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю. Если он не согласен с принятым судебным 1 постановлением, то мог обжаловать его в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве.
На основании изложенного и руководствуясь ст.397 ГПК РФ, Верховный Суд Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ:
Заявление Шалота Владимира Федоровича о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Верховного Суда Российской Федерации от 23 ноября 1998 г. по делу №ГКПИ 98-586, - оставить без удовлетворения.
Определение может быть обжаловано в Кассационную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течениеЛ^Ипчсеи.
Председательствующий Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.С.Романенков * /-\- •ч /— ИГ1 /"*"% '"У Су<"/