Лело № 18-Г04-22
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. М о с к в а 17 н о я б р я 2 0 0 4 г.
Судебная коллегия по гражданским делам В е р х о в н о г о Суда Российской Федерации в составе председательствующего судей Г.В.Манохиной А.М.Маслова и В.Н.Соловьева рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Ачилова З.К.
на определение К р а с н о д а р с к о г о краевого суда от 24 мая 2004 г., которым в принятии заявления Ачилова З.К. о признании Закона Краснодарского края, принятого Законодательным Собранием Краснодарского края 10 марта 2004 года № 668-КЗ "Об установлении границ муниципального образования городкурорт Геленджик и наделении его статусом городского округа" противоречащему Федеральному Закону № 131-ФЗ от 6 октября 2003 года, принятому Государственной Думой Федерального Собрания Российской Федерации отказано.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации А.М.Маслова, объяснения З . К . А ч и л о в а , поддержавшего доводы частной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
УСТАНОВИЛА:
Ачилов З.К. обратился в суд с заявлением о признании Закона Краснодарского края от 10 марта 2004 года № 668-КЗ "Об установлении границ муниципального образования город-курорт Геленджик и наделении его статусом городского округа" противоречащим Федеральному Закону от 6 октября 2003 года№ 131-ФЗ.
Судьей определение.
Краснодарского краевого суда вынесено указанное выше Ачилов З.К. подал частную жалобу, в которой просит определение отменить как незаконное и передать вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Обсудив доводы частной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит частную жалобу подлежащей удовлетворению.
Согласно определению Ачилов З.К. в нарушение ч. 1 ст. 247 ГПК РФ не указал, какие его права и свободы нарушены оспариваемым Законом Краснодарского края. Поскольку данным законом его права не нарушаются, применен п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, согласно которому судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.
Такой вывод не основан на нормах процессуального законодательства.
Неполнота заявления могла служить основанием для оставления его без движения по правилам ст. 136 ГПК РФ, но не для отказа в принятии. Кроме того, Ачилова З.К. в заявлении указал, что является жителем Геленжика, изменение границ и статуса города без учета мнения населения противоречит Федеральному Закону "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" от 6 октября 2003 года, он лишен права высказать свое мнение путем голосования и участвовать в референдуме.
Утверждение о том, что Закон Краснодарского края "Об установлении границ муниципального образования город-курорт Геленджик и наделении его статусом городского округа" не касается прав, свобод или законных интересов заявителя не аргументировано, в связи с чем применение п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ нельзя признать правильным.
С учетом изложенного Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит определение подлежащим отмене.
Руководствуясь ст. 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение К р а с н о д а р с к о г о к р а е в о г о суда от 24 мая 2004 г. отменить и передать вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Председательствующий Судьи :
[ С с < : - _ ' - .„ < с б у } , /•