Свод международного права · обновляется ежедневно
VK Telegram Дзен
Conventions.ru
Международное право и практика
Поиск по конвенциям, законам, практике…

Источник информации: официальный сайт Верховного Суда Российской Федерации

Текст документа на текущей странице сайта публикуется на основании источника и представляется «как есть».

Если вы обнаружили персональные данные в представленном на текущей странице сайта тексте документа, пожалуйста, сообщите нам об этом:

1) по электронной почте (enotrakoed@gmail.com)

2) или нажав на кнопку

Персональные данные, содержащиеся на текущей странице сайта, будут обезличены незамедлительно.

Дело№ЗЗГ04-14 г. Москва

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

Кнышева В.П., Гуляевой Г.А., Потапенко С В .

председательствующего судей рассмотрела гражданское в открытом судебном заседании 23 ноября 2004 года дело по иску Рогозиных Л.И.

и А.И.

к администрации муниципального образования «Всеволжский район» о признании незаконным завещания и свидетельства о праве на наследство по завещанию по частной жалобе Рогозиных Л.И. и А.И. на определение Ленинградского областного суда от 29 сентября 2004 года.

Заслушав доклад Потапенко С В . , судьи Верховного Суда Российской Федерации объяснения Рогозиных Л.И. и А.И., поддержавших доводы частной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

установила:

Рогозины Л.И. и А.И. обратились в Ленинградский областной суд с иском к администрации муниципального образования «Всеволжский район» о признании незаконным завещания и свидетельства о праве на наследство.

Определением судьи Ленинградского областного суда от 29 сентября 2004 года заявление возвращено заявителю в связи с неподсудностью областному суду.

В частной жалобе Рогозины, не соглашаясь с определением, просят его отменить.

Рассмотрев материалы дела и изучив доводы частной жалобы, Судебная коллегия считает, что Рогозиным правильно возвращено их заявление.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

В ст. 26 ГПК РФ перечислены дела, подсудные судам субъектов РФ.

Заявленные требования в этот перечень не входят, поэтому относятся к подсудности районного (городского) суда по месту нахождения ответчика, куда Рогозиным и следует обратиться.

Исходя из этого, оснований для удовлетворения частной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

определила:

определение Ленинградского областного суда от 29 сентября 2004 года оставить без изменения, а частную жалобу^ Рогозиных Л.И. и А.И. - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Conventions.ru
© 2008–2026 — Свод международного права
enotrakoed@gmail.com
Вконтакте conventions.ru Одноклассники conventions.ru Телеграм conventions.ru Дзен conventions.ru