г.МОСКВА 20 октября 2004 г.

КАССАЦИОННОЕ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Россий­ ской Федерации в составе:

председательствующего ГАЛИУЛЛИНА З.Ф.

судей ЛАМИНЦЕВОЙ С. А. и АХМЕТОВА Р.Ф.

рассмотрела в судебном заседании от 20 октября 2004 года кассаци­ онную жалобу осужденных Ахмедова И.Х. и Юсипова А. Р. и адво­ ката Рогинской H.H. на приговор Московского городского суда от 21 мая 2004 года, которым Ахмедов Исмаил Ханлара оглы, родившийся 22 мая 1978 года в селе Ашаги Азербайджанской ССР, несудимый, ОСУЖДЕН по ст. 131 ч. 3 п. «в» УК РФ на 11 лет лишения свобо­ ды;

по ст. 132 ч.З п. «в» УК РФ на 10 лет лишения свободы;

пост. 135 УК РФ на 2 года лишения свободы.

На основании ч.З ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений окон­ чательно ему назначено 13 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Юсифов Афтандил Руфат оглы, родившийся 15 октября 1982 года в селе Ашаги Азербайджанской ССР, несудимый, ОСУЖДЕН по ст. 131 ч. 3 п.п. «б,в» УК РФ на 11 лет лишения сво­ боды в исправительной колонии строгого режима.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Ламинцевой С. А., объяснения адвоката Рогинской H.H. и осужденного Ахмедова по доводам их жалобы, СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ

УСТАНОВИЛА:

Ахмедов признан виновным в изнасиловании Тютюнарь Аурики, 21 апреля 1991 года рождения, заведомо не достигшей четырнадцати­ летнего возраста, с использованием ее беспомощного состояния; в совершении в отношении нее иных действий сексуального характера с применением насилия к потерпевшей, заведомо не достигшей че­ тырнадцатилетнего возраста, а также в совершении развратных дей­ ствий без применения насилия в отношении лица, заведомо не дос­ тигшего шестнадцатилетнего возраста.

Юсифов признан виновным в изнасиловании Тютюнарь Аурики 1991 года рождения, при отягчающих обстоятельствах.

Преступления совершены в 2003 году в г. Москве.

В судебном заседании Ахмедов и Юсифов виновными себя не при­ знали.

В кассационных жалобах просят:

осужденный Ахмедов И.Х. - об отмене приговора и прекращении производства по делу. Он указывает о том, что не совершал престу­ плений, за которые осужден; что потерпевшая Тютюнарь, ее мать и бабушка оговорили его на почве личных взаимоотношений; указы­ вает, что суд рассмотрел дело поверхностно и односторонне; что по делу нарушено его право на защиту, поскольку суд отказал ему в участии того защитника - Шарифова, с которым его родственники заключили соглашение. Далее указывает о том, что по делу не опро­ вергнуто его алиби;

адвокат Рогинская H.H., в защиту Ахмедова, - приговор отменить и дело производством прекратить за отсутствием события преступ­ ления. Адвокат считает, что выводы суда основаны только на пока­ заниях потерпевшей, которые объективно ничем не подтверждены;

что перечень доказательств в приговоре носит формальный харак- тер; что доказательства по делу, в том числе, вещественные, собра­ ны с нарушением уголовно - процессуального закона; что показания потерпевшей, ее матери и бабушки непоследовательны и противоре­ чивы; что доводы Ахмедова о его невиновности ничем не опроверг­ нуты; что проверка и оценка доказательств проведены судом фор­ мально и поверхностно;

В дополнительной жалобе адвокат указывает о том, что суд оставил без проверки и оценки вопрос о том, проживал ли Ахмедов на ул.

Байкальской г.Москвы летом 2003 года; что по делу нарушено право Ахмедова на защиту, поскольку судебное разбирательство было проведено без адвоката Шарифова, с которым родители Ахмедова заключили соглашение, а второй адвокат в защиту Ахмедова участ­ вовал в деле формально, не заявляя необходимых ходатайств. Аль­ тернативно адвокат ставит вопрос о направлении дела на новое су­ дебное рассмотрение;

осужденный Юсифов - об отмене приговора и прекращении произ­ водства по делу. Он считает, что выводы суда не соответствуют фак­ тическим обстоятельствам дела, что он не совершал преступлений, за которые осужден. Указывает он и на суровость назначенного на­ казания.

Государственный обвинитель принес возражения на жалобы осуж­ денных и адвоката, в которых просит оставить их без удовлетворе­ ния.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационных жалобах и возражениях на них, судебная коллегия находит приговор обоснованным.

Вывод суда о виновности Ахмедова и Юсифова в содеянном основан на исследованных в судебном заседании доказательствах, анализ и оценка которым даны в приговоре.

Вина Ахмедова и Юсифова в совершении преступлений, за которые они осуждены, подтверждается показаниями потерпевшей Тютюнарь Аурики, 1991 года рождения, которая на предваритель­ ном следствии и в судебном заседании подтвердила фактические об­ стоятельства дела, как они изложены в описательной части пригово­ ра, пояснив, что Ахмедов неоднократно показывал ей фильмы пор­ нографического характера, ни один раз насиловал ее и совершал в отношении нее иные действия сексуального характера, совершая эти действия с применением насилия, и что она бала изнасилована и Юсифовым.

Показания потерпевшей обоснованно признаны судом досто­ верными, поскольку они подтверждаются другими материалами де­ ла, в частности, показаниями ее матери - Козьмик A.A. и бабушки Козьмик Р.П., которым потерпевшая подробно рассказали об об­ стоятельствах преступлений, совершенных Ахмедовым и Юсифо­ вым в отношении нее.

Отдельные неточности в показаниях потерпевшей, ее матери и бабушки, на которые ссылаются в жалобах осужденные и адвокат Рогинская, не могут влиять на правильность оценки показаний по­ терпевшей Тютюнарь, ее законного представителя и свидетеля Козьмик Р.П., поскольку эти противоречия несущественны.

И потерпевшая Тютюнарь Аурика, и ее мать, и бабушка и на предварительном следствии, и в судебном заседании утверждали, что летом 2003 года, то есть в тот период времени, в течение которо­ го в отношении потерпевшей совершались преступления, Ахмедов и Юсифов проживали на одной жилой площади в г. Москве на ул.Байкальской с матерью потерпевшей Козьмик, куда приехала из Молдавии и Тютюнарь Аурика.

Законный представитель потерпевшей - Козьмик A.A. показа­ ла, что и Ахмедов, и Юсифов знали о малолетнем возрасте потер­ певшей.

Материалы дела свидетельствуют о том, что потерпевшая Тю­ тюнарь, ее мать и бабушка не имеют оснований для оговора Ахмедова и Юсифова.

По заключению психолого - психиатрической экспертизы по­ терпевшая Тютюнарь психическим расстройством не страдала и не страдает в настоящее время. По своему психическому развитию она способна правильно понимать характер совершаемых в отношении нее действий, однако, полное понимание значения произошедшего было затруднено в силу возрастных особенностей и недостаточной осведомленности в вопросах сексуальных отношений. Как не стра­ давшая психическим заболеванием и не обнаруживающая рас­ стройств восприятия, внимания, памяти, мышления, эмоциональной и личностной сферы, Тютюнарь могла правильно воспринимать об­ стоятельства, имеющие значение для дела, и может давать о них по- По заключению судебно - медицинской экспертизы на момент ее проведения у потерпевшей Тютюнарь Аурики, 1991 года рожде­ ния, обнаружена беременность сроком примерно 6-7 недель. Зачатие могло наступить в конце августа - начале сентября 2003 года, то есть в тот период времени, когда она жила у матери в г. Москве По заключению генетической экспертизы отцовство Ахмедова И.Х. в отношении абортированного плода Тютюнарь исключается.

Вероятность отцовства Юсифова в отношении абортированного плода Тютюнарь Аурики составляет не менее99, 90 процентов.

По заключению эксперта Центра независимой комплексной экспертизы и сертификации систем и технологий на всех пяти ви­ деокассетах, выданных Козьмик А.А.и принадлежащих Ахмедову, записаны видеофильмы и видеосюжеты порнографического содер­ жания.

Выводы этих экспертиз не вызвали сомнений у суда - экспер­ тизы проведены в соответствии с требованиями закона, компетент­ ными лицами.

Как усматривается из материалов дела, выдача соответствую­ щих кассет (т.1 л.д. 96 -97) была произведена в соответствии с тре­ бованиями закона, в присутствии понятых, при этом Козьмик A.A.

настаивала на том, что эти кассеты принадлежат Ахмедову И.Х.

Обстоятельства дела органами следствия и судом исследованы всесторонне, полно, объективно.

Все возможные версии, в том числе доводы осужденных о их невиновности, проверены и получили оценку в приговоре.

В соответствии с фактическими обстоятельствами дела, уста­ новленными судом, действиям Ахмедова и Юсифова дана правиль­ ная юридическая оценка.

Нарушений уголовно -процессуального закона, которые по­ влияли или могли повлиять на постановление законного, обоснован­ ного и справедливого приговора, по делу не допущено, в том числе, не нарушено право Ахмедова на защиту.

Адвокат Шарифов, с которым родственники Ахмедова заклю­ чили соглашение на участие в судебном заседании, не мог участво­ вать в разбирательстве дела по состоянию здоровья, о чем в деле имеется соответствующий документ. Интересы Ахмедова в судеб­ ном заседании защищал по соглашению адвокат Колесников, кото­ рый осуществлял защиту в соответствии с установленными прави­ лами и требованиями закона.

Наказание Ахмедову и Юсифову назначено в соответствии с требованиями закона, соразмерно содеянному и данным о личности виновных.

Смягчающие обстоятельства, на которые имеются ссылки в кассационных жалобах, учтены судом.

Оснований для смягчения Ахмедову и Юсифову наказания не имеется.

На основании изложенного, УПК РФ, судебная коллегия руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Московского городского суда от 21 мая 2004 года в отно­ шении Ахмедова Исмаила Ханлара оглы и Юсифова Афтандила Руфата оглы оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

- Председательствующий Судьи СПРАВКА: Ахмедов содержится в учреждении ИЗ 77/1 г. Моск­ вы; Юсифов - в учреждении ИЗ 77/4 г. Москвы ВЕРНО: Судья Верховного Суда РФ