ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по кассационному делу Судебная коллегия по уголовным Российской Федерации в составе:

делам Верховного Суда председательствующего - Шурыгина А.П.

судей - Анохина В.Д. и Микрюкова В.В.

рассмотрела в судебном заседании от 13 октября 2004 года кассационное представление государственного обвинителя на приговор Краснодарского краевого суда от 28 мая 2004 года, которым АРСАНУКАЕВ Муслим Вахаевич, 24 октября 1975 года рождения, уроженец с. Побединское Грозненского района Чеченской Республики, ранее не судимый, осужден к лишению свободы:

по ст. 162 ч. 3 УК РФ на 9 лет;

по ст. 226 ч. 4 п. «б» УК РФ на 8 лет;

по ст. 325 ч. 2 УК РФ на 6 месяцев исправительных работ с удержанием 10% заработка;

на основании ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений на 12 лет в исправительной колонии строгого режима.

По ст.ст. 209 ч. 2, 30 ч. 3, 205 ч. 3, 105 ч. 2 п.п. «а,ж», 30 ч. 3, 105 ч.

2 п.п. «е,ж,з,н», 222 ч. 3, 317, 205 ч. 3 УК РФ Арсанукаев оправдан за непричастностью к совершению преступления.

УМАТГИРИЕВ Барон Хусенович, 9 декабря рождения, уроженец гор. Грозного, ранее не судимый, 1982 года осужден по ст. 162 ч. 3 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ на 4 года лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

По ст.ст. 209 ч. 2, 30 ч. 3, 205 ч. 3, п.п. «а,б» ст. 226 ч. 4, 325 ч. 2, 222 ч. 3 УК РФ Уматгириев оправдан за непричастностью к совершению преступления.

САДЫКОВ Рамзан Ризватович, 30 августа 1976 года рождения, уроженец гор. Грозного, ранее не судимый, осужден к лишению свободы:

по ст. 162 ч. 3 УК РФ на 7 лет;

по ст. 222 ч. 1 УК РФ на 2 года;

на основании ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений на 8 лет в исправительной колонии строгого режима.

По ст.ст. 209 ч. 2, 205 ч. 3, 317, 222 ч. 3 УК РФ Садыков оправдан за непричастностью к совершению преступлений.

ВАХАЕВ Тимур Дадашевич, 25 мая 1976 года рождения, уроженец гор. Грозного, ранее не судимый, оправдан по ст.ст. 209 ч. 2, 30 ч. 3, 205 ч. 3, 162 ч. 3 п. «а», 162 ч. 3 п.п. «а,б», 162 ч. 3 п.п. «а,б», 105 ч. 2 п.п. «а,ж,з», 30 ч. 3, 105 ч. 2 п.п.

«а,ж,з,н», 226 ч. 4 п.п. «а,б», 325 ч. 2, 222 ч. 3 УК РФ за непричастностью к совершению преступления.

По делу разрешены гражданские иски.

Заслушав доклад судьи Анохина, выслушав прокурора Абрамову, поддерживающую кассационное представление и адвокатов Чеканскую и Хабаева, возражавших против кассационного представления, судебная коллегия.

установила:

приговором суда: Арсанукаев признан виновным в разбое, хищении оружия, похищении важных личных документов; Уматгириев - в разбое, Садыков - в разбое и незаконном приобретении, хранении и ношении огнестрельного оружия и взрывного устройства.

Органами предварительного расследования Арсанукаеву предъявлено обвинение в бандитизме, в покушении на терроризм, в терроризме, в покушении на убийство и в убийстве, в посягательстве на жизнь сотрудников правоохранительных органов, в незаконном приобретении, хранении, ношении и перевозке огнестрельного оружия и боеприпасов, Уматгириеву и Садыкову - в бандитизме, в терроризме, в незаконном приобретении, хранении, ношении и перевозке огнестрельного оружия и боеприпасов, Садыкову - в посягательстве на жизнь сотрудников правоохранительных органов, Уматгириеву - в похищении оружия организованной группой и похищении важных личных документов.

Важаеву предъявлено обвинение в бандитизме, разбое, терроризме, в покушении на терроризм, в посягательстве на жизнь сотрудников правоохранительных органов, в покушении на убийство и в убийстве, в незаконном приобретении, хранении, ношении, перевозке огнестрельного оружия и боеприпасов, в хищении оружия и важных личных документов.

Судом постановлен указанный выше приговор.

В кассационном представлении государственный обвинитель просит об отмене приговора в полном объеме в связи с неправильным оправданием Вахаева, а также других осужденных и назначением Арсанукаеву, Уматгириеву и Садыкову чрезмерно мягкого наказания.

При этом в представлении указано, что суд не дал правильную оценку показаниям Вахаева и других осужденных на предварительном следствии, в которых они признавали вину в предъявленном обвинении, исключил из разбирательства дела доказательства, полученные с соблюдением норм УПК РФ, что привело к неправильному рассмотрению дела.

Выводы суда о применении к подсудимым недозволенных методов расследования ничем не подтверждены.

В возражениях содержится просьба об оставлении приговора без изменения.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления находит, что приговор суда подлежит отмене в полном объеме ввиду несоответствия выводов суда, изложенным в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, несправедливости приговора.

Суд, оправдывая Вахаева по всем эпизодам инкриминируемых ему деяний за непричастностью к совершению преступлений указал, что его вина не была установлена достоверно, а его показания в судебном заседании о непричастности к совершению преступлений не были опровергнуты.

Данный вывод судом сделан преждевременно, поскольку, как правильно указано в кассационном представлении, Вахаев на предварительном следствии вину в предъявленном обвинении признавал и подробно показывал как и при каких обстоятельствах были совершены преступления.

Суд исключил эти показания, признав их недопустимыми в связи с нарушением права Вахаева на защиту, но при этом не указал в чем именно нарушено право Вахаева на защиту.

Так же суд без достаточных оснований, предусмотренных ст. 75 УПК РФ признал недопустимыми и другие доказательства в отношении Вахаева и других лиц по делу.

В кассационном представлении правильно отмечено, что в материалах дела отсутствуют данные о применении к обвиняемым недозволенных методов расследования.

Кроме этого суд проявил непоследовательность в оценке показаний Арсанукаева, Уматгириева, Садыкова, признав их виновными в разбое и, оправдав по другим составам преступлений, не приняв во внимание их показания о содеянном, на что имеется ссылка в кассационном представлении.

Согласно ст. 305 УПК РФ в описательно-мотивировочной части излагаются основания оправдания подсудимого, доказательства их подтверждающие, мотивы, по которым суд отверг доказательства, представленные стороной обвинения.

Данное требование закона судом нарушено, суд в приговоре не привел и оставил без оценки, представленные стороной обвинения доказательства, не привел мотивы, по которым отверг эти доказательства.

При таких обстоятельствах приговор нельзя признать законным и обоснованным.

В случае признания подсудимых виновными в совершении других преступлений, следует обсудить вопрос о более строгом наказании.

приговор Краснодарского краевого суда от 28 мая 2004 года в отношении Арсанукаева Муслима Вахаевича, Уматгириева Барона Хусеновича, Садыкова Рамзана Ризвановича и Вахаева Тимура Дадашевича отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение со стадии предварительного слушания в тот же суд в ином составе судей.

Меру пресечения Арсанукаеву Муслиму Вахаевичу, Уматгириеву Барону Хусеновичу и Садыкову Рамзану Ризвановичу оставить содержание под стражей.

Председательствующий - Шурыгин А.Р.

Судьи - Анохин В.Д., Микрюков В*В.

Верно: судья /у / -с С СШ Копии определения направлены:

1. Начальнику ИЗ-23/1 г. Краснодара в отношении Уматгириева Б.Х., Садыкова P.P., Арсанукаева М.В.

2. Ген. Прокуратуру РФ.

3. Дело отправлено « » 2004 года у г. дело в шести томах в Краснодарский к/с.

иа 26.10 Анохин В.Д.