№41-В04-22
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
У ноября 2004г.
г.Москва Судья Верховного Суда Российской Федерации Горохов Б.А., рассмотрев истребованное по надзорной жалобе Щербаковой Н.В. дело по иску Щербаковой Н.В. к ОАО по выпуску КПО «Донпрессмаш», Тимченко С В . , Жуковой Е.М. о применении последствий недействительности ничтожной сделки обмена комнатами, признании недействительными решений администрации и профкома, талонов на проживание, ордера, выселении без предоставления другого жилого помещения и вселении; по заявлению Азовского межрайонного прокурора в интересах несовершеннолетнего Дежуматаева Р.А. к ОАО по выпуску КПО «Донпрессмаш», Тимченко С В . , Жуковой Е.М., администрации г.Азова о применении последствий недействительности ничтожной сделки обмена комнатами, признании недействительными решений администрации и профкома ПО «Донпрессмаш», постановления мэра г.Азова, талонов на право проживания, ордера, выселении без предоставления другого жилого помещения и вселении,
установил:
Щербакова Н.В. обратилась в суд с указанными выше исковыми требованиями, ссылаясь на то, что на основании решения администрации и профкома ПО «Донпрессмаш», правопреемником которого является ОАО по выпуску КПО «Донпрессмаш», 12 июня 1990 г. ее отчиму Дежуматаеву А. на состав семьи из четырех человек был выдан талон на вселение в комнату №40 размером 13 кв.м. по адресу: г.Азов, ул. Макаровского, д.29-6. Впоследствии эта комната на основании решения администрации и профкома от 21 января 1997г. была обменена Дежуматаевым А. на комнату №84 размером 7 кв.м., ранее занимаемую Жуковой Е.М. Данные действия оформлены талонами по обмену. На основании талона №948 от 7 июня 1998г. комнату №40, занимаемую с января 1997г. по июнь 1998г. Жуковой Е.М., предоставили Тимченко С В .
По мнению истицы, при обмене нарушены ее жилищные права, не было получено ее согласие на обмен; кроме того, дом, в котором расположены комнаты №40 и №84, использовался под общежитие, обмен в котором не допускается. Поскольку впоследствии дом был передан в муниципальную собственность и на основании постановления мэра г.Азова проживающим в доме были выданы ордера на жилые помещения, в том числе, и проживающему в комнате №40 Тимченко С В . , истица просила суд о признании ордера на комнату №40 недействительным и выселении Тимченко С В . из комнаты без предоставления другого жилого помещения и своем вселении в указанную комнату.
Азовский межрайонный прокурор заявил аналогичные требования в интересах несовершеннолетнего Дежуматаева Р.А., ссылаясь на то, что при обмене комнаты №40 на комнату №84 были нарушены права несовершеннолетнего, так как не было получено согласие органа опеки и попечительства.
Решением Азовского районного суда Ростовской области от 18 июня 2003г. в удовлетворении заявленных исковых требований отказано.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 27 августа 2003г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В надзорной жалобе Щербакова Н.В. просит отменить вынесенные по делу судебные постановления и направить дело на новое судебное рассмотрение.
Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 30 июля 2004г. дело истребовано в Верховный Суд Российской Федерации.
Оснований для передачи дела для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции не имеется.
В силу статьи 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.
Таких нарушений судом при рассмотрении данного дела не допущено.
В соответствии со статьей 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Из материалов дела усматривается, что об обмене комнат, расположенных в доме гостиничного типа, Щербаковой Н.В. было известно сразу после его совершения в январе 1997г.; в течение 6 лет указанный обмен ею не оспаривался, в суд за защитой нарушенного права она не обращалась.
Доказательств, подтверждающих уважительность пропуска срока исковой давности, Щербаковой Н.В. суду представлено не было.
Поскольку срок исковой давности пропущен, а ответчиком по делу в судебном заседании было заявлено о его применении, судом постановлено правильное решение об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.
С доводом в надзорной жалобе о том, что сделка по обмену комнатами является ничтожной, в связи с чем согласно пункту 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации иск о применении последствий ее недействительности может быть предъявлен в течение десяти лет со дня, когда началось ее исполнение, согласиться нельзя.
Сделка по обмену жилыми помещениями является оспоримой сделкой.
Пунктом 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации в отношении оспоримых сделок установлен срок исковой давности в один год.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 383 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать в передаче для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции дела по иску Щербаковой Н.В. к ОАО по выпуску КПО «Донпрессмаш», Тимченко С В . , Жуковой Е.М. о применении последствий недействительности ничтожной сделки обмена комнатами, признании недействительными решений администрации и профкома, талонов на проживание, ордера, выселении без предоставления другого жилого помещения и вселении; по заявлению Азовского межрайонного прокурора в интересах несовершеннолетнего Дежуматаева Р.А. к ОАО по выпуску КПО «Донпрессмаш», Тимченко С В . , Жуковой Е.М., администрации г.Азова о применении последствий недействительности ничтожной сделки обмена комнатами, признании недействительными решений администрации и профкома ПО «Донпрессмаш», постановления мэра г.Азова, талонов на право проживания, ордера, выселении без предоставления другого жилого помещения и вселении.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Копия верна:
Ответственный секретарь Верховного Суда РФ (