ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 78В04-33
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
«У^» ноября 2004 г.
г.
Москва С у д ь я В е р х о в н о г о С у д а Р Ф С о л о в ь е в В.Н., р а с с м о т р е в по н а д з о р н о й жа л о б е О О О « Л Д С » д е л о по иску З А О « О х р а н н о е п р е д п р и я т и е « К о м м о д о р » к Г У В Д Спб и Л О , З А О «Ленинградский дворец молодежи», Горбенко А.А. о признании недействительными ненормативных правовых актов,
установил:
З А О « О П « К о м м о д о р » о б р а т и л о с ь в суд с и с к о м к Г У В Д по С а н к т Петербургу и Ленинградской области ( Г У В Д Спб и ЛО), З А О «Ленинградский д в о р е ц м о л о д е ж и » ( З А О « Л Д М » ) , Г о р б е н к о А.А. о п р и з н а н и и н е д е й с т в и т е л ь н ы м и : п р е д п и с а н и я У п р а в л е н и я по л и ц е н з и о н н о - р а з р е ш и т е л ь н о и р а б о т е и к о н т р о л ю за ч а с т н о й д е т е к т и в н о й и о х р а н н о й д е я т е л ь н о с т ь ю М О Б Г У В Д С п б и Л О от 17.08.2001 г. и п е р е д а т о ч н о г о акта, у т в е р ж д е н н о г о р е ш е н и е м в н е о ч е р е д н о г о с о б р а н и я а к ц и о н е р о в З А О « Л Д М » (в н а с т о я щ е е в р е м я З А О « Л е н и н г р а д с к и й д в о р е ц м о л о д е ж и » ) 2 7 . 0 7 . 2 0 0 0 г.
В о б о с н о в а н и е и с к о в ы х т р е б о в а н и й и с т е ц у к а з а л , ч т о с 17.07.2000 г. на о с н о в а н и и д о г о в о р о в : с З А О « Л Д М » и Г о р б е н к о А . А . , к о т о р ы й я в л я е т с я хра нителем имущества З А О « Л Д М » , осуществляет охрану имущества ответчика.
П р е д п и с а н и е м У Л Р Р М О Б Г У В Д С п б и Л О о т 17.08.2001 г. п р е д п и с а н о п р и в е с т и д о г о в о р н ы е о т н о ш е н и я с З А О « Л е н и н г р а д с к и й д в о р е ц м о л о д е ж и » в со о т в е т с т в и е с о п р е д е л е н и е м Ф е д е р а л ь н о г о а р б и т р а ж н о г о с у д а М о с к о в с к о г о ок руга от 9 0 6 . 2 0 0 1 г. Э т и м о п р е д е л е н и е м у с т а н о в л е н о п р е к р а щ е н и е п р а в о с п о собности ЗАО «ЛДМ».
Определением Федерального Петроградского районного суда от 12.04.2000 г. н а л о ж е н а р е с т на и м у щ е с т в о З А О « Л Д М » , о п р е д е л е н и е м т о г о же суда от 8.06.2000 г. Рождественскому А.В. было запрещено совершать дейст вия в качестве руководителя ЗАО «ЛДМ».
Однако эти судебные запреты были нарушены, поскольку решением со брания акционеров ЗАО «ЛДМ» от 27.07.2000 г. утвержден передаточный акт о передаче имущества ЗАО «ЛДМ» другому юридическому лицу - ООО «ЛДС».
Решением Федерального суда Петроградского района г. СанктПетербурга от 12.11.2001 г. исковые требования удовлетворены в части при знания недействительным передаточного акта, утвержденного решением об щего собрания акционеров 27.07.2000 г.
В остальной части иска отказано.
В кассационном порядке решение не обжаловано.
Судья и и.о. председателя Санкт-Петербургского городского суда отка зали в истребовании дела.
В надзорной жалобе ООО «ЛДС», чьи интересы были нарушены приня тым решением, просит о передаче дела на рассмотрение суда надзорной ин станции, отмене решения в части признания недействительным передаточного акта, утвержденного 27.07.2000 года решением общего собрания акционеров ЗАО «ЛДМ».
По результатам рассмотрения дела, истребованного в суд надзорной ин станции, судья выносит определение: об отказе в передаче дела на рассмотре ние в суд надзорной инстанции; о передаче дела для рассмотрения в суд над зорной инстанции.
Полагаю, что имеются основания для передачи дела на рассмотрение су да надзорной инстанции.
Передаточным актом, утвержденным решением внеочередного общего собрания акционеров ЗАО «ЛДМ» 27.07.2000 г., ЗАО «ЛДМ» в полном объеме свое имущество передает ООО «ЛДС».
Суд принял к производству исковое заявление ЗАО ОП «Коммодор», осуществляющего охрану имущества ЗАО «ЛДМ», в котором оспаривается акт передачи имущества от ЗАО «ЛДМ» к ООО «ЛДС».
Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодатель ством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой наруше ны либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов (ст. 3 ГПК РФ).
При принятии искового заявления к производству суда и разрешении вопроса о возбуждении гражданского дела, судья исходя из положений ст. 4 ГПК РФ принимает во внимание, что гражданское дело может быть возбужде но по заявлению лица выступающего от своего имени в защиту своих прав, свобод и законных интересов, в защиту прав, свобод и законны интересов дру гого лица, неопределенного круга лиц, защиту интересов Российской Федера ции, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.
ЗАО «ОП» Коммодор» обратилось в суд от своего имени.
При решении вопроса о принятии искового заявления, а в случае возбу ждения гражданского судопроизводства при рассмотрении дела выясняются вопросы о том, какие охраняемые законом права и интересы истца были нару? ? шены актом передачи имущества от одной организации к другой, а, следова тельно, возникло ли в результате такой передачи у охранного предприятия право на иск.
В надзорной жалобе ООО «ЛДС» утверждает, что иск заявлен в чужом интересе с намерением причинить вред другому лицу, что недопустимо в силу ст. 10 ГК РФ.
Кроме того суд принял решение о правах и обязанностях ООО «ЛДС», не привлеченного к участию в деле, что в силу п.4 ст. 364 ГПК РФ является основанием для отмены решения.
Как видно из заключения Государственной регистрационной палаты от 3.09.2001 г., ООО «ЛДС» было зарегистрировано и внесено в Государствен ный реестр коммерческих организаций 10.08.2000 г. (л.д. 35).
Исключение из Государственного реестра произведено 31.08.2001 г. на основании решения Центрального районного суда г. Кемерово от 31.08.2001г.
К надзорной жалобе приложено сообщение Государственной регистра ционной палаты от 12.02.2002 г. о том, что исключение из реестра не является записью о завершении процедуры ликвидации, предусмотренной п.8 ст. 63 ГКРФ. В связи с принятием Президиумом Кемеровского областного суда 07.12.2001г. постановления об отмене решения Центрального районного суда от 31.08.2001 г. заключение об исключении ООО «ЛДС» из Государственного реестра признано утратившим силу, ООО «ЛДС» восстановлено в государст венном реестре за № Р08014.15.
Заключение Государственной регистрационной палаты от 3.09.01 г. об исключении ООО «ЛДС» из госреестра коммерческих организаций признано недействительным решением Арбитражного суда г. Москвы от 5.02.2002 г.
В жалобе ООО «ЛДС», ссылаясь на существенные нарушения норм про цессуального и материального права, просит о пересмотре дела.
Доводы жалобы заслуживают внимания, а поэтому дело подлежит пере даче для рассмотрения в суд надзорной инстанции.
С учетом изложенного и руководствуясь 382, 384 ГПК РФ,
определил:
дело по иску ЗАО «ОП «Коммодор» к ГУВД по Санкт-Петербургу и Л.О., ЗАО «ЛДМ» о признании недействительными предписания Управления по лицензионно-разрешительнои работе и контролю за частной детективной и охранной деятельностью МОБ ГУВД Спб и ЛО от 17.08.2001 г. и передаточ ного акта, утвержденного решением внеочередного собрания акционеров ЗАО «ЛДМ», рассмотренное 12.11.2001 г. Федеральным судом Петроградского района г. Санкт-Петербурга., передать на рассмотрение в Президиум Санкт-Петербургского городского суда.
Судья Верховного Суда "> Российской Федерации /^~>^ъ_^~-— ^^^У ^^ В.Н.Соловьев