г. Москва «27» октября 2004 г.
Президиум Верховного Суда Российской Федерации в составе:
Председательствующего - Лебедева В.М., членов Президиума - Верина В.П., Жуйкова В.М., Каримова М.А., Кузнецова В.В., Попова Г.Н., Радченко В.И., Свиридова Ю.А., Серкова П.П., Смакова P.M.рассмотрел уголовное дело по надзорной жалобе осужденного Латифова М.Ш. на приговор Верховного суда Республики Дагестан от 5 августа 1998 года, которым Латифов Мурад Шафиевич, родившийся 18 января 1972 года в г.
Избербаш Республики Дагестан, несудимый, осужден к лишению свободы:
- по ст. 162 ч. 3 п. «б» УК РФ на 8 лет с конфискацией имущества;
- по ст. 105 ч. 2 п.п. «з, к» УК РФ на 12 лет;
- по ст. 222 ч. 1 УК РФ на 2 года.
На основании ст. 69 ч.З УК РФ по совокупности преступлений окончательно назначено 15 лет лишения свободы с конфискацией имущества, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбывания наказания исчислен с 21 декабря 1997 года.
Определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 28 октября 1998 года приговор в отношении Латифова оставлен без изменения.
В надзорной жалобе осужденным Латифовым поставлен вопрос об исключении из приговора его осуждения по п. «к» ч. 2 ст. 105 УК РФ и квалифицирующего признака совершение разбоя с «незаконным проникновением в помещение», а также о смягчении наказания.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Ворожцова С.А., изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание приговора и кассационного определения, мотивы надзорной жалобы и вынесения постановления о возбуждении надзорного производства, мнение заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Кехлерова С.Г., полагавшего исключить осуждение Латифова по п. «к» ч. 2 ст. 105 УК РФ и квалифицирующий признак разбоя - «в целях завладения имуществом в крупном размере», а также смягчить наказание осужденному, Президиум Верховного Суда Российской Федерации
установил:
Латифов признан виновным и осужден за разбойное нападение на Бахшиева Ш.А., совершенное с незаконным проникновением в помещение, с использованием оружия, в целях завладения имуществом в крупном размере, за убийство Бахшиева, сопряженное с разбоем, с целью скрыть другое преступление, а также за незаконные приобретение, хранение и ношение огнестрельного оружия - пистолета кустарного производства типа Макарова и 2 патронов к нему.
Преступления совершены в городе Избербаш Республики Дагестан при следующих обстоятельствах.
В октябре - ноябре 1997 года Латифов в городе Избербаше незаконно приобрел, хранил и носил огнестрельное оружие - пистолет кустарного производства типа Макарова и 2 патрона к нему.
В декабре 1997 года Парамонова О.Г предложила Латифову завладеть имуществом Бахшиева, при этом сообщила, что у последнего имеется 100 ООО ООО (неденоминированных) рублей, вырученных от продажи дома, и более 40 кг. черной икры.
16 декабря 1997 года Латифов, вооруженный пистолетом, проник в вагон, в котором находился Бахшиев, и, угрожая убийством, потребовал от него передачи денег и икры. Бахшиев отказался выполнить требования.
Тогда Латифов выстрелил из пистолета в область груди потерпевшего.
Когда тот упал, Латифов произвел второй выстрел в голову Бахшиева.
После чего обыскал вагон и самого потерпевшего. Завладев деньгами в сумме 20 рублей, банкой черной икры и газовым револьвером типа «Агент», Латифов скрылся с места происшествия.
В результате преступных действий Бахшиеву были причинены тяжкие телесные повреждения в виде огнестрельных ранений грудной клетки и головы. От полученных ранений Бахшиев скончался на месте.
В надзорной жалобе осужденный Латифов просит об изменении приговора, исключении его осуждения по п. «к» ч. 2 ст. 105 УК РФ и квалифицирующего признака разбоя - «с незаконным проникновением в помещение». В связи с изменениями, внесенными в уголовный закон, осужденный просит квалифицировать его действия по ч. 2 ст. 162 УК РФ (в редакции от 8 декабря 2003 года) и смягчить наказание.
Рассмотрев надзорную жалобу с проверкой уголовного дела, Президиум находит, что доводы осужденного заслуживают внимания и подлежат частичному удовлетворению.
За разбой, убийство и незаконные приобретение, хранение и ношение огнестрельного оружия и боеприпасов Латифов осужден обоснованно.
Вина Латифова в содеянном установлена исследованных в судебном заседании доказательств.
совокупностью В частности, сам осужденный на предварительном следствии не отрицал своего участия в совершении преступных действий.
Суд обоснованно признал показания Латифова на предварительном следствии достоверными, а последующему их изменению дал надлежащую оценку.
Осужденные по этому же делу Нажмудинов и Тагиров, чьи показания на предварительном следствии также обоснованно признаны судом достоверными, показали, что им со слов Латифова известно о том, что последний направился к Бахшиеву с целью завладения имуществом последнего, а затем двумя выстрелами из пистолета убил его. Латифов угощал их икрой, передал им на хранение сверток с оружием.
Кроме того, вина Латифова подтверждена результатами осмотра места происшествия, выводами экспертов.
Из материалов дела видно, что Латифов проник в спецвагон против воли потерпевшего, который выгонял его.
Поэтому доводы осужденного о том, что он, якобы, не проникал в вагон и что данный квалифицирующий признак разбоя ему вменен необоснованно, Президиум находит несостоятельными.
Вместе с тем, действиям Латифова дана ошибочная правовая оценка по п. «к» ч. 2 ст. 105 УК РФ.
По смыслу закона умышленное причинение смерти другому человеку надлежит квалифицировать по п. «к» ч. 2 ст. 105 УК РФ в случаях, когда квалифицирующий признак убийства - «с целью скрыть другое преступление или облегчить его совершение» - является основным мотивом убийства.
Из материалов дела видно, что Латифов совершил Бахшиева в целях завладения его имуществом.
убийство Поэтому его осуждение по п. «к» ч. 2 ст. 105 УК РФ подлежит исключению из судебных решений.
Кроме того, согласно ст. 10 УК РФ, уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующее деяние до вступления такого закона в силу.
В соответствии с изменениями, внесенными в Уголовный кодекс РФ Федеральным законом № 162-ФЗ от 8 декабря 2003 года крупным размером при хищении признается стоимость имущества, превышающая 250 000 рублей.
Как видно из материалов дела, Латифов совершил разбойное нападение с целью завладения у Бахшиева 100000000 (неденоминированных) рублей и 40 кг икры, стоимость которой ни органами предварительного следствия, ни судом не определена. Таким образом, указанная в приговоре сумма, которую намеревался похитить Латифов во время разбойного нападения, в настоящее время не образует крупного размера.
Назначенное Латифову наказание по ст. 105 ч.2 п. «з» УК РФ, с учетом вносимых в судебные решения изменений, подлежит смягчению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 407 и 408 УПК РФ, Президиум Верховного Суда Российской Федерации постановил:
1. Надзорную жалобу осужденного Латифова М.Ш. удовлетворить частично.
2. Приговор Верховного суда Республики Дагестан от 5 августа 1998 года и определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 28 октября 1998 года в отношении Латифова Мурада Шафиевича изменить:
переквалифицировать его действия со ст. 162 ч.З п. «б» УК РФ (в редакции от 13 июня 1996 года) на ст. 162 ч. 2 п.п. «в, г» (в редакции от 13 июня 1996 года), по которой назначить 7 лет 6 месяцев лишения свободы.
Исключить его осуждение по п. «к» ч. 2 ст. 105 УК РФ.
Наказание по ст. 105 ч. 2 п. «з» УК РФ смягчить до 11 лет 6 месяцев лишения свободы.
В соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ст. 162 ч. 2 п.п. «в,г» (в редакции от 13 июня 1996 года), ст. 105 ч. 2 п. «з», ст. 222 ч. 1 УК РФ, окончательно назначить 14 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
В остальной части судебные решения оставить без изменения.
Председательствующий В.М. Лебедев