Дело 81-004-113 КАССАЦИОННОЕ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

Председательствующего - Глазуновой Л.И., Судей - Хлебникова Н.Л. и Шадрина И.П.

Рассмотрела в судебном заседании от 2 ноября 2004 года кассационную жалобу подсудимого Бурлацана К.В. на постановле­ ние судьи Кемеровского областного суда от 27 июля 2004 года, ко­ торым сроки содержания под стражей БУРЛАЦАНУ Константину Владимировичу, 1987 года рождения продлены до 28 октября 2004 года, Заслушав доклад судьи Глазуновой Л.И., мнение прокурора Тришевой A.A., полагавшей постановление судьи оставить без из­ менения, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Данное дело поступило в Кемеровский областной суд, при­ нято судом к производству и в момент принятия судьей решения находилось в стадии судебного разбирательства.

Органами следствия Бурлацану К.В. предъявлено обвине­ ние в изнасиловании потерпевшей группой лиц по предварительно­ му сговору и причинении ей тяжкого вреда здоровью, группой лиц.

В связи с тем, что сроки содержания Бурлацана К.В. под стражей, предусмотренные ст.255 УПК РФ, истекли, судья 27 июля 2004 года принял решение о продлении ему сроков содержания под стражей до 28 октября 2004 года.

На данное решение судьи подсудимый Бурлацан К.В. подал кассационную жалобу, в которой просит отменить постановление судьи, изменив ему меру пресечения на не связанную с изоляцией от общества.

Основанием к этому он указывает, что другие лица, обвиняе­ мые в совершении аналогичного преступления, находятся под под­ пиской о невыезде, а ему избрана мера пресечения - заключение под стражу, которую он считает несправедливой.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Бляха А.Н., приведя доводы, по которым находит реше­ ние судьи законным и обоснованным, просит оставить его без изме­ нения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жа­ лобы, судебная коллегия оснований к их удовлетворению не усмат­ ривает.

В соответствии со ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении лица, подозре­ ваемого или обвиняемого в совершении преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения сво­ боды на срок свыше двух лет.

Из представленных материалов видно, что Бурлацану К.В.

предъявлено обвинение в совершении преступлений, за которые может быть назначено наказание свыше двух лет лишения свободы, в связи с чем мера пресечения ему избрана законно.

Решение суда о необходимости избрания ему такой меры пресечения мотивировано.

В соответствии со ст.255 УПК РФ суд, в производстве кото­ рого находится уголовное дело, по истечении 6 месяцев со дня по­ ступления уголовного дела в суд вправе продлить срок содержания подсудимому под стражей.

При этом продление срока содержания под стражей допуска­ ется только по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступ­ лениях, и каждый раз не более чем на 3 месяца.

Преступления, в совершении которых обвиняется Бурлацан К.В., относятся к категории тяжких и особо тяжких, в связи с чем оснований полагать, что судьей нарушены требования закона при решении вопроса о продлении подсудимому сроков содержания под стражей, оснований не имеется.

Вывод суда о необходимости продления ему сроков содер­ жания под стражей в постановлении мотивирован и, по мнению су­ дебной коллегии, является правильным.

-Руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная кол­ легия, ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление судьи Кемеровского областного суда от 27 июля 2004 года в отношении Б У Р Л А Ц А Н А Константина Влади­ мировича оставить без изменения, а его кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

ВЕРНО: Судья Верховного Суда РФ