Гор.Москва 13 октября2004года Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего: Кудрявцевой Е.П.

судей: Ермолаевой Т.А. и Линской Т.Г.

рассмотрела в судебном заседании от 13 сентября 2004 года дело по кассационным жалобам обвиняемого Ключевского К.А. и адвоката Кулагина A.B. в защиту интересов Ключевского К.А. на постановление судьи Читинского областного суда от 25 августа 2004 года о продлении срока содержания под стражей Ключевскому Константину Александровичу, 14 марта 1960 года рождения, уроженца не судимого, - гор. Читы, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 213 ч.1, 112 ч.2 п. «д», 115 ч. 2 УК РФ.

Ходатайство о продлении срока содержания Ключевского под стражей рассмотрено судом до окончания ознакомления обвиняемого и его защитников с материалами уголовного дела и направления дела прокурором в суд.

Заслушав доклад судьи Верховного суда РФ Линской Т.Г. , объяснения обвиняемого Ключевского по доводам своих кассационных жалоб и адвоката Котова И.А., просившего об отмене постановления судьи, возражения на кассационные жалобы прокурора Тришевой A.A., полагавшей, что постановление судьи подлежит оставлению без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В кассационных жалобах:

Колючевский просит об отмене постановления судьи, ссылаясь на нарушение уголовно-процессуального закона при рассмотрении материалов, представленных в суд. Он ссылается на то, что ходатайство о продлении срока содержания его под стражей было рассмотрено судьей, которая ранее принимала участие в рассмотрении материалов по его кассационным жалобам. В жалобах он выражает свое несогласие с предъявленным ему обвинением.

Адвокат Кулагин A.B. просит об отмене постановления судьи. В обоснование своей просьбы адвокат указывает в жалобе, что постановление является необоснованным, несправедливым и чрезмерно жестоким, т.к. внесено без учета требований ст.7 ч.4, ст. 10 ч.З, ст. 99, ст. 108 ч.1, ст. 109 ч. ч. 1,2 УПК РФ и разъяснений постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05 марта 2004 года «О применении судами норм УПК РФ». По мнению адвоката, в представленных в суд материалах не содержится данных, указанных в ст. 108 УПК РФ, которые свидетельствовали бы о невозможности избрания Ключевскому иной меры пресечения, не связанной с изоляцией его от общества. Не содержится в деле данных, свидетельствующие о том, что Ключевский К.А. имел намерение скрыться от следствия и суда, или допускал угрозы в адрес потерпевших или свидетелей.

В жалобе обращается внимание на то, что Ключевский ранее не судим, характеризуется положительно, имеет постоянное место жительства и работы, женат, имеет на иждивении несовершеннолетнюю дочь.

Кроме того, в жалобе обращается внимание на наличие поручительства, заслуживающих доверия лиц, за надлежащее поведение Ключевского в период следствия и суда при иной мере пресечения не связанной с лишением свободы.

В жалобе также указано, что преступления, в которых обвиняется Ключевский относятся в соответствии со ст. 15 УК РФ к категориям преступлений небольшой и средней тяжести. В уголовном деле в отношении Ключевского не содержится данных о том, что Ключевский является социально опасной личностью и нахождение его на свободе создаст угрозу для общества.

Приведенные в постановлении доводы о вызывающей дерзости преступлений, применении оружия, ссылки на поведение связанное с оказанием активного сопротивления при задержании, по мнению адвоката, выходят за пределы судебного разбирательства материалов не связанных с рассмотрением вопросов по существу предъявленного Ключевскому обвинения.

Также адвокат ссылается на представленные защитой медицинские документы, свидетельствующие о том, что Ключевский нуждается в срочном квалифицированном обследовании, которое позволит сделать вьвзод о возможности его содержания под стражей.

Указанные данные, по мнению адвоката, не в полном объеме учтены судом при решении вопроса о продлении срока содержания Ключевского под стражей.

Проверив представленные материалы, судебная коллегия постановление судьи обоснованным по следующим основаниям.

находит Ключевскому предъявлено обвинение в том, что он 28 февраля 2004 года примерно в 22 часа в городе Чите в Микрорайоне Северном на территории мотеля «Панама Сити», используя незначительный повод, из хулиганских побуждений, грубо нарушая общественный порядок, умышленно произвёл три выстрела в Литвинцева и Обухова из неустановленного следствием ружья, после чего нанёс каждому из потерпевших множественные удары ногами и руками по голове.

Литвинцеву было причинено пулевое ранение шеи с контузией сосудисто нервного пучка лёгкой степени, сотрясение головного мозга, телесные повреждения, повлекшие лёгкий вред здоровью.

Обухову были причинены телесные повреждения в виде двойного перелом нижней челюсти, повлекшие вред здоровью средней тяжести.

Уголовное дело было возбуждено 29 февраля 2004 года заместителем прокурора Центрального района.

По подозрению в совершении вышеуказанных преступлений Ключевский был задержан 29 февраля 2004 года.

Постановлением судьи Центрального района города Читы от 1 марта 2004 года Ключевскому была избрана мера пресечения содержание под стражей.

После этого постановлениями судьи сроки содержания под стражей Ключевского продлялись 23 апреля 2004 года - до 29 мая 2004 года; 25 мая 2004 года - до 29 июня 2004 года; 24 июня 2004 года - до 29 июля 2004 года; 22 июля 2004 года - до 29 августа 2004 года.

Обвинение Ключевскому было предъявлено 4 марта 2004 года и 7 июня 2004 года.

Протоколом от 2 июля 2004 года Ключевский и его защитник Кулагин А. В. были уведомлены об окончании предварительного следствия по делу и, в соответствии с графиком с 6 июля 2004 года, в срок, превышающий 30 дней до конца шестимесячного срока содержания под стражей, Ключевский, с участием защитника приступил к ознакомлению с материалами дела, представленными ему в трёх томах.

13 августа 2004 года в 15 часов для ознакомления с материалами дела защитник Кулагин не явился, в связи с отказом обвиняемого от ознакомления с материалами дела в отсутствие защитника ознакомление с делом было прервано.

19 августа 2004 года следователь Хавкин П.Э. с согласия прокурора Читинской области вынес постановление о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока содержания Ключевского под стражей до окончания ознакомления с материалами дела и направления дела прокурором в суд.

29 августа 2004 года максимальный, установленный законом (ст.

109 ч. 2 УПК) РФ шестимесячный срок содержания обвиняемого под стражей лиц, обвиняемых в совершении преступлений небольшой и средней тяжести, истек.

Срок предварительного следствия по делу был продлён заместителем прокурора Читинской области до 29 ноября 2004 года.

Необходимость продления срока содержания под стражей Ключевскому на время его ознакомления с материалами дела, с участием адвокатов до направления дела в суд, следователем обоснована возможностью оказания влияния обвиняемого на потерпевших, свидетелей. По мнению следователя содержащиеся в деле данные давали основания полагать, что Ключевскмий может скрыться от следствия. Ходатайство о продлении срока содержания под стражей мотивировано дерзостью, вмененных в вину Ключевскому преступлений, в том числе связанным с оказанием сопротивления сотрудникам милиции при задержании, а также характеризующими Ключевского данными, как «преступного авторитета». В постановлении следователя отмечено, что препятствий для содержания Ключевского под стражей по состоянию здоровья не установлено. Кроме того, обращается внимание на заявление обвиняемого и его защитников на необходимость предоставления им продолжительного времени для надлежащего ознакомления с материалами дела.

Причинами, прегштствующими ознакомлению обвиняемого с материалами дела в установленный срок, как указано в постановлении следователя, явились неявки и опоздания адвоката для проведения процессуальных действий в процессе ознакомления с материалами дела и состояние здоровья обвиняемого.

Указанные в постановлении обстоятельства, а также объяснения и материалы, представленные Ключевским и его защитой были проверены судом, и суд пришел к выводу о том, что ходатайство о продлении срока содержания Ключевского под стражей до окончания ознакомления с материалами дела и направления уголовного дела прокурором является обоснованным, и подлежит удовлетворению. Суд подлил срок содержания под стражей Ключевского под стражей до момента окончания ознакомления обвиняемого и его защитников с материалами уголовного дела и направления дела прокурором в суд.

Оснований не согласиться с выводами суда у судебной коллегии не имеется.

При рассмотрении данного материала судом не было допущено нарушения уголовно-процессуального закона. Ссылка в жалобе адвоката на то, что суд при рассмотрении вопроса о продлении срока содержания под стражей Ключевского вышел за рамки, представленных ему законом полномочий на данной стадии не состоятельны. Поскольку суд в своем постановлении не высказывает своего мнения по существу предъявленного Ключевскому обвинения, а только приводит мотивировочную часть постановления следователя о возбуждении ходатайства о продлении срока содержания Ключевского под стражей, без какого-либо анализа или оценки, представленных органами следствия доказательств вины Ключевского в совершении им вышеуказанных преступлений.

Оснований, препятствующих содержанию Ключевского под стражей по состоянию здоровья, не выявлено. Судом были проверены и проанализированы, представленные в суд материалы о состоянии здоровья Ключевского, в том числе представленная защитой медицинская справка Не основаны на законе и доводы кассационной жалобы осужденного об обстоятельствах, препятствующих рассмотрению настоящего материала судьей Новопашиной О.Ф.

На основании выше изложенного и руководствуясь ст. ст. 377,378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А :

Постановление судьи Читинского областного суда от 25 августа 2004 года о продлении срока содержания под стражей К Л Ю Ч Е В С К О Г О К О Н С Т А Н Т И Н А А Л Е К С А Н Д Р О В И Ч А до момента окончания ознакомления обвиняемого и его защитников с материалами дела и направления дела прокурором в суд оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

Пгедседательствуюпщй:

Судьи:

Т.

ВЕРНО: Судья Верховного Суда РФ ~~^7 САПРАВКА: Ключевский содержится в СИЗО-1 гр. Читы