ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 18-В04-92
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
» ноября 2004 г.
г.Москва Судья Верховного Суда Российской Федерации Ю.Г.Кеба, рассмотрев, истребованное по надзорной жалобе Омельченко В.Е. дело по иску Омель ченко В.Е. в интересах несовершеннолетнего Омельченко Д.В. к Пономаре вой А.И., Годлач Т.А. о признании частично недействительным свидетель ства о праве на наследство по закону, признании недействительным догово ра купли-продажи квартиры с условием пожизненного содержания, призна нии права собственности на 1/2 долю наследственного имущества,
установил:
Определением Октябрьского районного суда г.Новороссийска от 5.03.2003 г. указанное дело производством прекращено в связи со смертью Пономаревой А.И.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодар ского краевого суда от 27.03.2003 г. определение оставлено без изменения.
В надзорной жалобе заявительница просит судебные постановления, состоявшиеся по данному делу, отменить и направить дело на новое рас смотрение в суд первой инстанции.
Определениемсудьи Верховного Суда РФ от 24.09.2004 г. дело истре бовано в Верховный Суд РФ.
Оснований для передачи дела для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции не имеется.
В силу статьи 387 Гражданского процессуального кодекса РФ основа ниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке над зора являются существенные нарушения норм материального или процессу ального права.
Таких нарушений судами при рассмотрении данного дела не допуще но.
Судом установлено, что после смерти Пономарева В.И., умершего 25.10.1998 т открылось наследство, которое унаследовала его мать - Поно марева А.И., распорядившаяся впоследствии квартирой, заключив с Годлач Т.А. договор купли-продажи с условием пожизненного содержания, а зе мельный участок продала Белому Ю.А. (л.д.11, 19, 20).
Решением суда от 16.01.2001 г. установлен факт признания отцовства Пономарева В.И. в отношении Омельченко Д.В. (л.д.7, 8).
Наследодатель умер задолго до вынесения судом решения о призна нии отцовства.
6 февраля 2003 г. умерла Пономарева А.И. (ответчик по делу).
Поскольку спорное имущество было реализовано до вынесения реше ния суда о признании отцовства, а лиц, ставших собственниками этого иму щества нет в живых, то суд правомерно прекратил производство по данному делу.
Доводы жалобы сводятся к переоценке доказательств. Между тем, право оценки доказательств принадлежит суду первой инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 381 Гражданского процессуального кодекса РФ, у
определил:
в передаче дела по иску Омельченко В.Е. в интересах несовершенно летнего Омельченко Д.В. к Пономаревой А.И., Годлач Т.А. о признании частично недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, признании недействительным договора купли-продажи квартиры с услови ем пожизненного содержания, признании права собственности на 1/2 долю наследственного имущества для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции отказать.