ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № КАС04-517
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего:
А.И.Федина членов коллегии:
Н.К.Толчеева А.Я.Петроченкова рассмотрела в открытом судебном заседании от 10 ноября 2004 года гражданское дело по заявлению Арииича О.В. об оспаривании (в части) Правил оказания услуг телефонной связи, утвержденной постановлением Правительства РФ от 26 сентября 1997 года№ 1235 по частной жалобе Аринича О.В. на определение судьи Верховного Суда РФ от 30 августа 2004 года, которым в принятии заявления отказано по п.1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ А.И.Федина. объяснения Аринича О.В..
поддержавшего доводы частной жалобы, Кассационная коллегия
установила:
Аринич заявлением.
О.В. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с указанным Определением судьи Верховного Суда РФ от 30 августа 2004 года заявителю принятии заявления отказано на основании п.1 чЛ ст.134 ГПК РФ.
В частной жалобе незаконным.
Аринич О.В. просит об отмене определения, в считая его Кассационная коллегия полагает определение судьи не подлежащим отмене.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления (жалобы), если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.
Оспариваемое заявителем постановление Правительства РФ носит нормативный характер и принято во исполнение федерального закона.
Так, ст.38 Федерального закона «О защите прав потребителей» Правительство РФ наделено полномочиями по утверждению правил бытового и иных видов обслуживания потребителей (правила выполнения отдельных видов работ и правила оказания отдельных видов услуг).
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 27 января 2004 года № 1-П по делу о проверке конституционности отдельных положений пункта 2 части первой статьи 27, частей первой, второй и четвертой статьи 251, частей второй и третьей статьи 253 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с запросом Правительства Российской Федерации, положения указанных процессуальных норм - по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего нормативного регулирования - не предполагают разрешение Верховным Судом Российской Федерации дел об оспаривании нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, принятых во исполнение полномочий, возложенных на эти органы непосредственно федеральным законом.
Судебная проверка таких актов, требующая установления их соответствия и (или) самого федерального закона Конституции Российской Федерации с точки зрения установленных ею разделения властей и разграничения компетенции между федеральными органами законодательной и исполнительной власти, может быть осуществлена только в порядке конституционного судопроизводства.
Учитывая правовую позицию, сформулированную Конституционным Судом Российской Федерации в названном постановлении, судья Верховного Суда РФ пришел к правильному выводу об отказе в принятии заявления Аринича О.В.
Руководствуясь ст.374 Гражданского процессуального коллегия Верховного Суда РФ кодекса РФ, Кассационная
определила:
определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 30 августа 2004 года оставить без изменения, а частную жалобу Аринича О.В. — без удовлетворения.
А.И.Федин Члены коллегии:
А.Я.Петроченков