ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № КАС04-518
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего:
А.И.Федина членов коллегии:
Н.К.Толчеева А.Я.Петроченкова рассмотрела в открытом судебном заседании от 11 ноября 2004 года гражданское дело по заявлению Бородулина В.Г. об оспаривании Указа Президента РФ от 13 марта 1997 года № 232 «Об основном документе, удостоверяющем личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации», постановления Правительства РФ от 08 июля 1997 года № 828 «Об утверждении Положения о паспорте гражданина Российской Федерации, образца бланка и описания паспорта гражданина Российской Федерации» по частной жалобе Бородулина В.Г. на определение судьи Верховного Суда РФ от 13 августа 2004 года об отказе в принятии заявления (ч.8 ст.251 ГПК РФ).
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Н.К.Толчеева, Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации
установила:
Бородулин В.Г.
обратился вышеуказанным заявлением.
в Верховный Суд Российской Федерации с Определением судьи Верховного Суда РФ от .13 августа 2004 года заявителю отказано в принятии заявления на основании ч.8 ст.251 ГПК Российской Федерации, так как имеется вступившее в законную силу решение Верховного Суда РФ.
В частной жалобе Бородулин В.Г. просит об отмене определения судьи, ссылаясь на его незаконность.
В судебное заседание заявитель не явился, просил разбирательство жалобы отложить в связи с обстоятельствами семейного характера. Однако доказательств уважительности причин неявки суду не представил.
Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации не оснований к отмене определения судьи Верховного Суда Российской Федерации.
находит В соответствии с ч.8 ст.251 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления, если имеется вступившее в законную силу решение суда, которым проверена законность оспариваемого нормативного правового акта органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица, по основаниям, указанным в заявлении.
Как следует из содержания заявления, адресованного на первую инстанцию Верховного Суда РФ, требования Бородулина В.Г. сводятся к оспариванию вышеуказанных нормативных правовых актов в части замены действующих удостоверений личности на паспорта нового гражданского образца. Требования об обеспечении конституционных прав граждан, признании неправомерными действий (бездействия) Президента РФ, Правительства РФ, как следует из заявления, не являются самостоятельными, связаны с основным.
Законность Указа Президента РФ от 13 марта 1997 года № 232 и постановления Правительства РФ от 08 июля 1997 года №828 в части ограничения срока действия паспорта гражданина СССР уже проверялась в Верховном Суде РФ.
Вступившим в законную силу решением Верховного Суда Российской Федерации от 03 ноября 2003 г. (ГКПИОЗ-1096) требования заявителя оставлены без удовлетворения.
При этом Верховным Судом РФ было установлено, что сам по себе факт замены паспорта гражданина СССР на паспорт гражданина Российской Федерации вопросов гражданства Российской Федерации не затрагивает и его приобретению не препятствует.
В связи с тем, что оспариваемые заявителем положения вышеуказанных нормативных правовых актов уже проверялись Верховным Судом РФ и была подтверждена их законность, в принятии заявления Бородулина В.Г. отказано правомерно.
Ссылка в частной жалобе на то, что судья первой инстанции не рассмотрел вопрос о возможности принятия заявления Бородулина В.Г. в части иных требований, необоснованна, поскольку в просительной части заявления, адресованного на первую инстанцию Верховного Суда РФ, Бородулин В.Г. указал, что «предметом оспаривания являются именно нормативные акты».
Руководствуясь ст.374 Гражданского процессуального кодекса РФ, Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации
определила:
определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 13 августа 2004 года оставить без изменения, а частную жалобу Бородулина В.Г. - без удовлетворения.