ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № КАС04-512
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Кассационная составе коллегия Верховного Суда Российской Федерации в председательствующего:
А.И.Федина членов коллегии:
Н.К.Толчеева А.Я.Петроченкова рассмотрела в открытом судебном заседании от 11 ноября 2004 года гражданское дело по заявлению Хасановой Р. Г. к Гафарову Х.З. о возмещении материального ущерба по частной жалобе заявителя на определение судьи Верховного Суда РФ от 13 июля 2004 г., которым заявление возвращено по п. 2 ч.1 ст. 135 ГПК РФ.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Федина А.И., Кассационная коллегия
установила:
Хасанова Р.Г. обратилась в Верховный Суд РФ с вышеуказанным заявлением, в котором просит суд обязать Гафарова Х.З. выплатить ей материальный ущерб за дом, баню и другое имущество, принадлежавшее ее матери, и взыскать денежную компенсацию морального вреда.
Определением судьи Верховного Суда РФ от 13 июля 2004 года заявление Хасановой Р.Г. возвращено по п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, в связи с его неподсудностью Верховному Суду РФ.
В частной жалобе Хасанова Р.Г. ставит вопрос об отмене определения, ссылаясь на его незаконность.
Кассационная коллегия не находит оснований к отмене определения судьи Верховного Суда РФ.
В статье 27 ГПК РФ приведен перечень гражданских дел, рассмотрение которых относится к исключительной подсудности Верховного Суда РФ.
Хасанова Р.Г. обратилась с требованиями о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, которые не относятся к подсудности Верховного Суда РФ, поэтому судья обоснованно возвратил заявление, в связи с его неподсудностью данному суду.
В соответствии со ст.24 ГПК РФ рассмотрение гражданских дел подобной категории отнесено к подсудности районного суда.
С данными требованиями Хасанова Р.Г. не лишена возможности обратиться в соответствующий районный суд по месту нахождения ответчика.
Оснований для принятия к производству Верховного Суда РФ по первой инстанции дела, не отнесенного законом к его исключительной подсудности, не установлено.
Поскольку отсутствует и какой-либо специальный федеральный закон, который бы устанавливал обязательную подсудность Верховному Суду РФ вышеназванных дел, а Конституция РФ в соответствии с ее ст. 15 имеет высшую юридическую силу и прямое действие, то вывод судьи о том, что заявление не может быть принято к производству Верховного Суда РФ по первой инстанции, правомерен.
Руководствуясь ст. 374 ГПК Российской Федерации, Кассационная коллегия Верховного Суда РФ
определила:
определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 13 июля 2004 года оставить без изменения, а частную жалобу Хасановой Р.Г. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Члены коллегии:
Н.К.Толчеев А.Я.Петроченков