г ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ХР ГКПИ2004-1455 Дело №
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
12 ноября 2004 года г. Москва Судья Верховного Суда Российской Федерации Зайцев В.Ю., ознакомившись с заявлением Алиева А.М.
об оспаривании конституционности пунктов 5 и 6 Порядка выплаты компенсаций за утраченное жилье и/или имущество гражданам, пострадавшим в результате разрешения кризиса в Чеченской Республике и покинувшим ее безвозвратно, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30 апреля 1997 г. № 510 (далее - Порядок),
установил:
Алиев А.М. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением, в котором просит проверить конституционность пунктов 5 и 6 Порядка.
Ознакомившись с представленными материалами, нахожу, что данное заявление не может быть принято к производству Верховного Суда Российской Федерации по первой инстанции на основании п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ.
Согласно данной норме закона судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
В силу ч. 3 ст. 251 ГПК РФ не подлежат рассмотрению в суде в порядке, предусмотренном настоящей главой, заявления об оспаривании нормативных правовых актов, проверка конституционности которых отнесена к исключительной компетенции Конституционного Суда Российской Федерации.
В соответствии с ч. 2 ст. 125 Конституции Российской Федерации дела о соответствии Конституции Российской Федерации нормативных актов Правительства Российской Федерации разрешаются Конституционным Судом Российской Федерации в конституционного порядке судопроизводства.
Учитывая, что оспариваемый правовой акт Пбавительства Российской Федерации носит нормативный характер, заявление Алиева А.М. не может быть рассмотрено и разрешено в порядке гражданского судопроизводства.
Кроме того, как следует из содержания мотивировочной" части заявления, Алиев А.М. ссылается также на противоречие пунктов 5 и 6 Порядка (в части ограничения размеров компенсационных выплат утраченное жилье и за утраченное имущество) Гражданскому кодексу Российской Федерации.
Законность данных пунктов Порядка в вышеназванной части уже проверялась в Верховном Суде Российской Федерации по заявлению Волгоградской областной общественной организации вынужденных переселенцев «Комитет надежды».
Вступившим в законную силу решением Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2000 г. (ГКПИ00-1224) заявление Волгоградской областной общественной организации вынужденны^ переселенцев «Комитет надежды» оставлено без удовлетворения Согласно ч. 8 ст. 251 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления, если имеется вступившее в законную силу решение суда, которым проверена законность оспариваемого нормативного акта органа правового государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица, по основаниям, указанным в заявлении.
На основании изложенного и руководствуясь п 1 ч. 1 ст. 134,ч. 8 ст. 251 ГПК РФ,
определил:
Алиеву А.М. в принятии заявления об оспаривании конституционности пунктов 5 ]и 6 Порядка выплаты компенсаций за утраченное жилье и/или имущество гражданам, пострадавшим в результате разрешения кризиса в Чеченской Республике и покинувшим ее безвозвратно, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30 апреля 1997 г.
№510,- отказать.
Определение может быть обжаловано в Кассационную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение десяти дней.