г. Москва 6 октября 2004 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - Галиуллина З.Ф.

судей - Ламинцевой С.А. и Колышницына A.C.

рассмотрела в судебном заседании от 6 октября 2004 г. кассационную жа­ лобу подсудимого Пороло С.Н. на постановление Волгоградского област­ ного суда от 30 июня 2004 года, которым по уголовному делу в отноше­ нии Пороло Сергея Николаевича, обвиняемого в совершении преступ­ лений, предусмотренных ст.209 ч.1, 162 ч.З п.п. «а,б», 105 ч.2 п.п. «в,д,ж» УК РФ, срок содержания под стражей продлен на 3 меЪща, то есть до 30 сентября 2004 года.

Заслушав доклад судьи Галиуллина З.Ф., и мнение прокурора Саночкиной Е.А., полагавшей постановление оставить без изменения, су­ дебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Пороло обвиняется в совершении особо тяжких преступлений.

Данное уголовное дело находится в производстве Волгоградского област­ ного суда. Поскольку срок содержания под стражей Пороло истекал, то су­ дья в соответствии со ст. 255 ч.З УПК РФ продлил ему срок содержания под стражей на 3 месяца, то есть до 30 сентября 2004 г.

В кассационной жалобе подсудимый Пороло подробно анализируя доказательства по делу, ссылаясь на допущенные многочисленные нару­ шения норм УПК РФ в ходе предварительного следствия, утверждая, что он непричастен к совершению преступлений, предъявленных ему, и неза­ конность содержания его под стражей, просит постановление судьи изме­ нить и его из-под стражи освободить.

Проверив материалы дела, и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит, что постановление судьи является законным и обоснованным.

Как видно из материалов дела, Пороло обвиняется в совершении особо тяжких преступлений. При избрании ему меры пресечения в виде заключения под стражу нарушений норм УПК РФ не допущено. Поэтому суд обоснованно пришел к выводу о том, что каких-либо оснований для изменения ему меры пресечения с заключения под стражу на подписку о невыезде, не имеется. С таким выводом суда следует согласиться.

Что же касается доводов жалобы о том, что Пороло никаких престу­ плений не совершал и вина его не доказана, органы следствия сфальсифи­ цировали это дело, то эти вопросы в соответствии с нормами УПК РФ решаются судом при постановлении приговора.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА:

постановление судьи Волгоградского областного суда от 30 июня 2004 года в отношении Пороло Сергея Николаевича оставить без изме­ нения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий - Справка: Пороло С.Н. содержится в учреждении ИЗ-3471 г. Волгоград.

ВЕРНО: Судья Верховного Суда РФ 16-004-47 12 Копии определения направлены :

1. Начальнику Учр.ИЗ-34/1 г. Волгограда ( Ш ^ Щ в отн. Пороло Сергея Николаевича 2. В Прокуратуру РФ.

года в 1 томе 3. Дело отправлено г< Волгоградский областной суд