КОПИЯ ВЕРНА Арбитражный суд Астрахан' Астраханской области АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ 414014, *лг. Астрахань, пр. М о л о д е ж н ы й , д . 6а Именем Российской Федерации Р Е Ш Е Н И Е г. Астрахань Д е л о № А06-2358у\3-14к\04 " 1 4 " сентября 2004 г.
А р б и т р а ж н ы й суд Астраханской области (наименование суда) в составе:
председательствующего судьи Каторжевского Н.К.
судей: Цепляевой Л.Н., Плехановой Г.А.
при ведении протокола Тороповой О.Н.
судебного заседания секретарем судебного рассмотрев в судебном заседании дело по иску О А О «Газпроммедстрах» в лице Астраханского филиала к Администрации города Астрахани третьи лица: О О О С Ф «Анта-Мед», Федеральная антимонопольная Астраханской области заседания служба по о признании нормативного правового акта недействующим при участии:
от истца: Платон Г.И. - дов. в деле, Черных A.A.
от ответчика: Сарсенбаев A.C.
от третьего лица:^Кузенев Q.E., Халус С В .
О А О «Газпроммедстрах» в лице Астраханского филиала обратилось в Арбитражный суд с заявлением о признании постановления мэра города Астрахани от 21 мая 2004 г. № 1336-м «О проведении открытого конкурса по отбору страховщиков для осуществления страхования н е р а б о т а ю щ е г о населения г.
Астрахани за счет средств городского бюджета» в части утверждения Положения о порядке организации и проведения открытого конкурса по отбору страховой медицинской организации на оказание страховых услуг н е р а б о т а ю щ е м у населению г.
Астрахани по обязательному медицинскому страхованию недействующим по основанию несогласованности данного постановления с Федеральной антимонопольной службой по Астраханской области.
Ответчик исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве.
Третьи л и ц а также представили свои письменные возражения.
Суд, в ы с л у ш а в д о в о д ы сторон, исследовав материалы д е л а , - у с т а н о в и л , что Постановлением мэра города Астрахани от 21 мая 2004 г. № 1336-м утверждено Положение о порядке организации и проведения открытого конкурса по отбору страховой медицинской организации на оказание услуг н е р а б о т а ю щ е м у населению г.
Астрахани по обязательному медицинскому страхованию (далее П о л о ж е н и е ) .
Заявитель просит признать нормативный акт н е д е й с т в у ю щ и м , поскольку полагает, что д а н н ы й акт издан с нарушением т р е б о в а н и й закона, а именно Положение, у т в е р ж д е н н о е Постановлением, не согласовано с А н т и м о н о п о л ь н ы м органом.
Суд считает, что заявленные требования не п о д л е ж а т удовлетворению по следующим основаниям.
Исходя из с о д е р ж а н и я ст. 14 Федерального закона «О защите конкуренции на рынке финансовых услуг», п.1 названного выше постановления Правительства Р Ф № 737 и пунктов 1, 5 - 7, утвержденных им Основных требований принятия органами местного с а м о у п р а в л е н и я порядка проведения открытого конкурса по отбору страховщиков для страхования за счет средств городского б ю д ж е т а могло быть осуществлено и в д а л ь н е й ш е м применяться л и ш ь после согласования его проекта с территориальным а н т и м о н о п о л ь н ы м с органом.
Своим п и с ь м о м от 05.05.2004 № 03Y773 «О р а с с м о т р е н и и конкурсной документации» Астраханское территориальное управление М А П Р Ф согласовало в представленной редакции оспариваемое Положение, о чем также свидетельствует подпись руководителя Маслова H.A. и гербовая печать на титульном листе.
После получения указанного согласования, мэром города было подписано оспариваемое П о с т а н о в л е н и е В газете « Г о р о ж а н и н » от 04.06.2004 г. д а н н о е П о с т а н о в л е н и е официально опубликовано, следовательно, по истечениюЮ дней, то есть 15.06.2004 г., оно вступило в з а к о н н у ю силу. Таким образом, оспариваемый нормативный акт (Постановление) принят в соответствии с порядком, установленным п. 1 ст. 24 Устава города Астрахани и п. 1 Постановления Правительства Р Ф от 04.10.2002 г. № 737 «О конкурсах среди с т р а х о в щ и к о в для осуществления страхования за счет средств соответствующего б ю д ж е т а » .
Д о в о д истца и третьего л и ц а о том, что отзыв согласования Положения, утвержденного постановлением мэра г. Астрахани, является основанием для признания нормативного акта недействительным, не основан на законе.
Д е й с т в у ю щ е е законодательство не предоставляет А н т и м о н о п о л ь н о м у органу право на отзыв ранее согласованного Порядка. Ф З «О защите конкуренции на рынке финансовых услуг» (ст. 23) предоставляет право А н т и м о н о п о л ь н о м у органу направлять в органы местного самоуправления предписания об отмене или изменении принятых ими н о р м а т и в н ы х правовых актов, противоречащих антимонопольному законодательству и и н ы м нормативным правовым актам о защите конкуренции на рынке ф и н а н с о в ы х услуг. А также предоставляет право обращаться в суд или арбитражный суд с заявлениями о нарушениях антимонопольного законодательства и иных нормативных правовых актов о защите конкуренции на р ы н к е финансовых услуг.
На момент вынесения решения судом, ни предписаний по обеспечению устранений указанных в ы ш е нарушений, ни р е ш е н и й или уведомлений о возбуждении в о т н о ш е н и я ответчика, ни заявлений в а р б и т р а ж н ы й суд об отмене оспариваемого истцом П о р я д к а не поступало.
• В соответствии со ст. 192 А П К РФ право на обращения в арбитражный суд с заявлением о признании нормативного правового акта н е д е й с т в у ю щ и м возникает при наличии о д н о в р е м е н н о двух условий, а именно, не соответствие нормативного акта закону и н а р у ш е н и е прав и законных интересов заявителя.
Вместе с тем, оспариваемое Постановление не нарушает прав и законных интересов заявителя, поскольку заявитель не принимал участия в открытом конкурсе по отбору С т р а х о в щ и к о в для осуществления О М С н е р а б о т а ю щ е г о населения Астрахани за счет средств городского бюджета.
Тот факт, что заявитель по своему усмотрению не принял участие в конкурсе, заявителем не оспаривается. Кроме того, оспариваемый нормативный акт не устанавливает к а к и х - л и б о ограничений деятельности заявителя, и не возлагает на него каких-либо обязанностей.
По м н е н и ю А н т и м о н о п о л ь н о г о органа п. 4.1 и 4.14 П о л о ж е н и я противоречат действующему законодательству, но они уже были предметом рассмотрения по делу № АО6-2735\у-23к\03. Р е ш е н и е м Арбитражного суда, которое вступило в законную силу, от 11 марта 2004 г. по делу АО6-2735/у-23к\03 указанные д о в о д ы отклонены.
В соответствии со ст. 13 ГК РФ, н о р м а т и в н ы й акт органа местного самоуправления не соответствующий закону или и н ы м правовым актам и нарушающий г р а ж д а н с к и е права и охраняемые законом интересы юридического лица, может быть признан судом недействительным.
На момент принятия Постановление п р о ш л о установленный порядок согласования и, следовательно, соответствовало д е й с т в у ю щ е м у законодательству.
На основании в ы ш е изложенного, руководствуясь с т а т ь я м и 167 - 1 7 0 , 1 7 6 , 1 9 5 А р б и т р а ж н о г о процессуального кодекса, суд РЕШИЛ:
В удовлетворении заявления О А О «Газпроммедстрах» в л и ц е Астраханского филиала о признании постановления мэра города Астрахани от 21 мая 2004 г. № 1336-м «О п р о в е д е н и и открытого конкурса по отбору страховщиков для осуществления страхования неработающего населения г. Астрахани за счет средств городского б ю д ж е т а » в части утверждения П о л о ж е н и я о порядке организации и проведения открытого конкурса по отбору страховой медицинской организации на оказания страховых услуг неработающему населению г. Астрахани по обязательному медицинскому страхованию отказать.
Решение может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.
Председательствующий судья Н.К. Каторжевский Судьи Л.Н.Цепляева .А.Плеханова АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ О БЛАСТИ КОПИЯ ВЕРНА Р Е Г Л Р Н И Е О (П Р Е Д Е Л Е Н И Е )П О Д Л Е Ж И Т Н Е М Е Д Л Е Н Н О М УИ С П О Л Н Е Н И Ю садья « '¿2 » СЕКРЕТАРЬ С/3 (СПЕЦИАЛИСТ)