ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № 46-Г04-20
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Россий ской Федерации в составе:
председательствующего судьи Г.В.Манохиной судей Г.В.Макарова и Т.И.Еременко рассмотрела в судебном заседании от 3 ноября 2004 г. частную жалобу Киттера О.В. на определение судьи Самарского областного суда от 16 авгу ста 2004 г.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Макарова Г.В., судебная коллегия
установила:
Киттер О.В. обратился в суд с требованием о признании незаконным и нарушающим избирательные права сохранение полномочий высшим долж ностным лицом субъекта РФ - Губернатора Самарской области Титовым К.А. с 10.07.04 г., ссылаясь на то, что сохранение полномочий Губернатора за Титовым К.А. после 9 июля 2004 г. нарушает его (заявителя) избиратель ные права, т.к. граждане РФ осуществляют свое конституционное право на участие в управлении государством непосредственно или через избранные органы (избранных должностных лиц) с конкретным сроком полномочий.
Вышеуказанным определением данное заявление возвращено Киттеру О.В. на основании ст. 135 ГПК РФ по мотиву того, что в соответствии с тре бованиями п.28 ст.2 Закона Российской Федерации «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» № 67-ФЗ от 12.06.02 г., избирательными правами граждан явля ется конституционное право граждан избирать и быть избранным в органы государственной власти и органы местного самоуправления, а также право участвовать в выдвижении кандидатов, списков кандидатов, в предвыбор ной агитации, в наблюдении за проведением выборов, работой избиратель ных комиссий, включая установление итогов голосования и определение ре зультатов выборов, в других избирательных действиях в порядке установ ленных Конституциях Российской Федерации, настоящими Федеральными законами, иными федеральными законами, конституциями (уставами), зако нами субъектов РФ. Право управлять государством является конституцион ным правом гражданина, но не является его избирательным правом. Статьей 26 ГПК РФ, предусмотрен перечень гражданских дел, которые подлежат рассмотрению областным судом. Требование о признании незаконным со хранения полномочий Губернатора области к подсудности областного суда не относится. В определении указано на право Киттера О.В. обратиться с данным заявлением в районный суд.
В частной жалобе Киттер О.В. указывает о несогласии с определением судьи и ставит вопрос о его отмене, ссылаясь на то, что ранее (23.07.04 г.) судьей Октябрьского районного суда г.Самары тождественное заявление уже было возвращено ему по мотиву неподсудности данному суду и по вторное обращение туда является невозможным. Ссылка в определении на п.28 ст.2 ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и право на уча стие в референдуме граждан РФ» является несостоятельной, так как ст.8 этого же закона специально оговаривает обязательное ограничение срока полномочий избираемого органа. В конкретном случае - Губернатор Самар ской области избирался на срок 4 года на выборах проводившихся 2 июля 2000 г. Сверх этого срока осуществление полномочий Губернатора Самар ской области Титовым К.А. после истечения срока его полномочий в этом качестве, нарушает его избирательные права, которые являются конститу ционными. Осуществление полномочий Губернатора Титовым К.А., после истечения 4-летнего срока полномочий создает заявителю и другим избира телям Самарской области препятствия в реализации права на участие в вы борах высшего должностного лица Самарской области, так как в установ ленные законом сроки выборы этого должностного лица не проведены, т.е.
юридически в Самарской области отсутствует исполнительная ветвь госу дарственной власти субъекта РФ. Кроме того, в настоящее время Титов К.А., чьи действия по решению областного суда предложено обжаловать в районном суде, не является ни государственным органом, ни должностным лицом, так как сроки его полномочий в этом качестве истекли в июле 2004 г.
и действия бывшего губернатора, совершенные после истечения сроков полномочий не могут оспариваться в суде в порядке главы 25 ГПК РФ.
Проверив материал по заявлению и обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит оспариваемое определение подлежащим отмене, так как суждение о неподсудности заявления данному суду и его подсудно сти другому суду нельзя признать правильным.
Согласно ст.З ГПК РФ заинтересованное лицо вправе, в порядке, ус тановленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обра титься в суд за защитой нарушенных прав либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
В данном случае, Киттер О.В. нарушением своих прав указывает не правомерность сохранения за пределами установленного срока полномочий высшим должностным лицом субъекта РФ, но вопрос о назначении даты выборов, что являлось бы средством защиты нарушенных избирательных прав, его требованием не является. Определение судебным органом струк туры и порядка осуществления властных полномочий исполнительного ор гана власти как и установление фактов по таким обстоятельствам законода тельством не предусмотрено, а, следовательно, не имеется оснований счи тать, что права заявителя нарушены, то есть в силу п/п.1 п.1 ст. 134 ГПК РФ в принятии заявления надлежит отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст.З74 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
отменить определение судьи Самарского областного суда от 16 авгу ста 2004 г. и вынести новое определение об отказе Киттеру О.В. в принятии заявления к производству суда.
Председательствующий судья Судьи