Дело № 4-Г04-44
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Россий ской Федерации в составе .председательствующего Г.В. Манохиной судей - А.М. Маслова и Т.И. Еременко рассмотрела в судебном заседании от 03 ноября 2004 года граждан ское дело по частной жалобе Гранковой Ольги Егоровны на определение Московского областного суда от 13 августа 2004 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства О.Е. Гранковой об отмене определения Мос ковского областного суда от 10 июня 2004 года об оставлении без рассмот рения ее заявления об оспаривании решения квалификационной коллегии судей Московской области от 23 января 2004 года о даче рекомендации на вакантную должность судьи Подольского городского суда Московской об ласти .
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Г.В.
Манохиной, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
УСТАНОВИЛА:
О.Е. Гранкова обратилась в Московский областной суд с заявлением об оспаривании решения квалификационной коллегии судей Московской области от 23 января 2004 года, которым Н.А. Рубцова рекомендована на вакантную должность судьи Подольского городского суда Московской об- ласти указав, что оспариваемое решение не соответствует требованиям за кона «О статусе судей в Российской Федерации».
Определением Московского областного суда от 10 июня 2004 года за явление О.Е. Гранковой оставлено без рассмотрения по основанию преду смотренному абз. 8 ст. 222 ГПК РФ- в связи с неявкой истца в суд по вто ричному вызову без уважительных причин.
О.Е. Гранкова обратилась в Московский областной суд с заявлением об отмене данного определения, указав, что не явилась в судебное заседание по уважительной причине- обжаловала определение Московского областно го суда от 21 апреля 2004 года об отказе в удовлетворении ее заявления о принятии мер к обеспечению иска.
Судом вынесено вышеприведенное определение, об отмене которого просит в частной жалобе Е.П. Морозов, считая его неправильным.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Россий ской Федерации, проверив материалы, обсудив доводы частной жалобы, не находит оснований к отмене решения суда по следующим основаниям.
Согласно абз.8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмот рения в случае, если истец не просивший о разбирательстве дела в его от сутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рас смотрения дела по существу.
В силу части 3 статьи 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основанию указанному в абзаце восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неяв ки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Учитывая, что О.Е. Гранкова не явилась в судебное заседание 14 мая и 10 июня 2004 года без уважительных причин, будучи надлежащим образом извещена о времени и месте судебного разбирательства, суд правильно от казал ей в удовлетворении ходатайства об отмене определения Московского областного суда от 10 июня 2004 года.
То обстоятельство, что О.Е. Гранкова просила об отложении судебно го заседания 14 мая 2004 года в связи с подачей частной жалобы на опреде ление Московского областного суда от 21 апреля 2004 года об отказе в при нятии мер к обеспечению иска не могло быть расценено судом как уважи тельная причина для неявки в судебное заседание. Обжалование определе ния суда от 21 апреля 2004 года не освобождало О.Е. Гранкову от обязанно сти явиться в судебное заседание. Кроме того, судом установлено, что заяв ление с просьбой об отложении дела было отправлено в суд по почте в день судебного заседания и поступило в суд вместе с частной жалобой 24 мая 2004 года.
На основании изложенного, руководствуясь статьи 374 ГПК РФ, Су дебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Московского областного суда от 13 августа 2004 года оставить без изменения, частную жалобу О.Е. Гранковой - без удовлетворе ния.