ВЕРХОВНЫЙ РОССИЙСКОЙ СУД ФЕДЕРАЦИИ Дело№ 91-Г04-15
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Россий ской Федерации в составе:
председательствующего судьи Г.В. Манохиной судей Г.В. Макарова А.М. Маслова рассмотрела в судебном заседании от 3 ноября 2004 г. частную жалобу Глазычева Н.Н. на определение судьи Псковского областного суда от 1 ок тября 2004 г., которым постановлено: «Отказать Глазычеву Николаю Нико лаевичу в принятии заявления о признании незаконным постановления Из бирательной комиссии Псковской области от 22.09.2004 г.».
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Ма карова Г.В., объяснения Глазычева Н.Н., Судебная коллегия
установила:
Глазычев Н.Н. обратился в суд с заявлением о признании незаконным постановления Избирательной комиссии Псковской области от 22 сентября 2004 г., которым ему было отказано в удовлетворении заявления (требова ния) о возбуждении дела об административном правонарушении по призна кам составов, предусмотренных ст.5.5; 5.8; 5.10; 5.45 КоАП РФ и о наруше нии кандидатом на должность Главы Администрации Псковской области Михайловым Е.Э. избирательного законодательства, выразившегося в том, что 8 сентября 2004 г. в телепередаче «Вести-Псков» имел место репортаж, который фактически являлся агитационным и рекламным материалом в пользу кандидата Михайлова Е.Э., распространенный до начала агитацион ного периода в СМИ, что указывает о совершении административных право нарушений как со стороны указанного СМИ, так и со стороны Михайлова Е.Э.
По данному заявлению на основании п.1 чЛ ст.134 ГПК РФ вынесено приведенное выше определение, которое мотивировано тем, что заявителем фактически обжалуется отказ Избирательной комиссии Псковской области в возбуждении дела об административном правонарушении по ст.ст.5.5, 5.8, 5.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушени ях, но согласно п.7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.01.2003 г. № 2 ГПК РФ не определяет порядок производст ва по делам об административных правонарушениях, в том числе и порядок рассмотрения жалоб на постановления, вынесенные по делам об админист ративных правонарушениях. Этот порядок с 01 июля 2002 г. устанавливает Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях. В частности, такой порядок пересмотра постановлений и решений по делам об административных правонарушениях установлен правилами главы 30 Ко декса Российской Федерации об административных правонарушениях. В данном случае отказ коллегиального органа в возбуждении дела об админи стративном правонарушении на основании части 4 и пункта 2 части 1 статьи ЗОЛ Кодекса Российской Федерации об административных правонарушени ях обжалуется в районный суд по месту его нахождения по правилам ст.ст.30.2, 30.3 Кодекса.
Проверив материал по заявлению и обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит ее подлежащей удовлетворению, так как вывод судьи о том, что законность и обоснованность оспариваемого заявителем по становления Избиркома не может быть проверена в порядке гражданского судопроизводства, а подлежит рассмотрению и разрешению в порядке адми нистративного судопроизводства, является ошибочным, так как возможности обжалования решения Избиркома по заявлению гражданина (кандидата в депутаты) о нарушении избирательных прав Кодекс РФ об административ ных правонарушениях не предусматривает, в то время, как ст.259 ГПК РФ предусматривает судебную защиту избирательных прав. Не учтено, что тре бованием заявителя в Избирком является не только вопрос о возбуждении административного производства, но и другие вопросы. Указание на адми нистративный порядок рассмотрения жалобы сделано без анализа конкрет ных норм Кодекса РФ об административных правонарушениях (п/п 5 п.З ст.28.3), а также ст.259 ГПК РФ, предусматривающей судебную защиту на рушенных избирательных прав, в том числе, рассмотрение жалоб на решения избирательных комиссий. Исходя из вышеуказанного отказ в принятии заяв ления к производству суда в данном случае не может быть признан закон ным.
На основании изложенного, руководствуясь ст.374 ГПК РФ, Судебная коллегия
определила:
определение судьи Псковского областного суда от 1 октября 2004 г.
отменить и материал по заявлению направить в суд первой инстанции.
Председательствующий судья Г.В. Манохина Судьи Г.В. Макаров А.М. Маслов / нг