Дело № КАС04-489
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего:
Н.К.Толчеева членов коллегии:
С.В.Потапенко Ю.Г.Кебы рассмотрела в открытом судебном заседании от 28 октября 2004 года гражданское дело по заявлению Грипжевича В.Ф. о нарушении избирательного законодательства, избирательных прав, на уклонение от принятия решения Центральной избирательной комиссии Российской Федерации по частной жалобе Гришкевича В.Ф. на определение судьи Верховного Суда РФ от 05 июля 2004 года, которым заявление возвращено по п.2ч.1 ст. 135 ГПК РФ.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Н.К.Толчеева, Кассационная коллегия
установила:
Гришкевич В.Ф. обратился вышеуказанным заявлением.
в Верховный Суд Российской Федерации с Определением судьи Верховного Суда РФ от 05 июля 2004 года возвращено заявление в связи с неподсудностью заявленных требований Верховному Суду РФ (п.2 чЛ ст.135 ГПК РФ).
В частной жалобе заявитель просит об отмене определения, считая его необоснованным и незаконным.
Кассационная коллегия полагает определение судьи не подлежащим отмене.
Согласно п.2 чЛ ст.135 ГПК РФ судья возвращает заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.
В соответствии со ст.27 ГПК РФ Верховный Суд РФ рассматривает в качестве суда первой инстанции, в частности, гражданские дела об обжаловании решений (уклонения от принятия решений) Центральной избирательной комиссии Российской Федерации, за исключением решений, оставляющих в силе решения нижестоящих избирательных комиссий или соответствующих комиссий референдума.
Как следует из содержания заявления, требования заявителя сводятся к обжалованию ответа должностного лица Центральной Избирательной комиссии Российской Федерации от 01.03.2004г. за № 05-15/1774. Как указал заявитель, Центральная избирательная комиссия РФ фактически уклонилась от принятия решения по его заявлению по существу, направив в его адрес вышеуказанный ответ.
Действующее избирательное законодательство не предусматривает, что по таким вопросам, которые поставил перед ЦИК РФ заявитель, данный государственный орган должен в обязательнсм порядке давать ответы в форме решений.
Согласно п. 16 ст.28 Федерального закона № 67-ФЗ от 12 июня 2002 года «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» решения избирательной комиссии принимаются на заседании комиссии и подписываются председателем и секретарем комиссии (председательствующим на заседании и секретарем заседания).
Поскольку оспариваемый заявителем ответ ЦИК РФ от 01.03.2004г. № 0515/1774 указанным требованиям не отвечает, вывод судьи Верховного Суда РФ о том, что он (ответ) не является решением ЦИК РФ, которое в соответствии с законодательством о гражданском судопроизводстве подлежит обжалованию в Верховный Суд РФ, правомерен.
В силу ст.24 ГПК РФ гражданские дела, подведомственные судам, за исключением дел, предусмотренных статьями 23,25, 26 и 27 данного Кодекса, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.
Каких-либо правовых доводов, которые могли бы служить основанием к отмене обжалованного определения, частная жалоба не содержит.
Руководствуясь ст.374 Гражданского процессуального кодекса РФ, Кассационная коллегия Верховного Суда РФ
определила:
определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 05 июля года оставить без изменения, а частную жалобу Гришкевича В.Ф.
удовлетворения.
Председательствующий:
2004 без