ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № КАС04-496
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего:
членов коллегии:
А.И.Федина Н.К.Толчеева Н.П.Пелевина рассмотрела в открытом судебном заседании от 2 ноября 2004 года гражданское дело по заявлению Демьяновой Л.А. о признании недействующим подпункта «а» пункта 2, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1996 года № 820 Изменений, которые вносятся в постановления Правительства Российской Федерации по частной жалобе Демьяновой Л.А. на определение судьи Верховного Суда РФ от 18 мая 2004 года, которым в принятии заявления отказано по п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Федина А.И., объяснения представителя Демьяновой Л.А. - Кучериненко В.А., поддержавшего доводы частной жалобы, Кассационная коллегия
установила:
Демьянова Л.А. обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с вышеуказанным требованием.
В частной жалобе заявитель просит об отмене определения, и рассмотрении заявления по существу в Верховном Суде РФ по первой инстанции.
Кассационная коллегия находит определение судьи подлежащим оставлению без изменения.
Согласно п.1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
Как следует из содержания заявления, поданного на первую инстанцию, заявитель оспаривает постановление Правительства РФ в части возмещения затрат, связанных с погребением реабилитированных лиц, которое принято во исполнение федерального закона.
В преамбуле постановления Правительства Российской Федерации от 1 июня 1994 года № 616 «О погребении реабилитированных лиц в случае их смерти за счет государства» (в редакции постановления Правительства РФ от 17.07.1996 г. № 820) указано, что оно принято во исполнение Закона Российской Федерации «О реабилитации жертв политических репрессий» от 18.10.1996 года№ 1761-1.
В соответствии со статьей 17 указанного Закона Российской Федерации «О реабилитации жертв политических репрессий» Правительство Российской Федерации наделено полномочиями по порядку выплаты денежных компенсаций, их перерасчета, предоставления льгот, возврата конфискованного имущества или возмещения его стоимости, порядку восстановления других прав реабилитированных лиц и лиц, признанных пострадавшими от политических репрессий.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 27 января 2004 года № 1-П по делу о проверке конституционности отдельных положений пункта 2 части первой статьи 27, частей первой, второй и четвертой статьи 251, частей второй и третьей статьи 253 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, положения указанных процессуальных норм - по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего нормативного регулирования - не предполагают разрешение Верховным Судом Российской Федерации дел об оспаривании нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, принятых во исполнение полномочий, возложенных на эти органы непосредственно федеральным законом.
Поскольку нормативный правовой акт, положения которого оспариваются заявителями, принят Правительством Российской Федерации во исполнение полномочия, возложенного на него непосредственно указанным выше Законом по вопросу, не получившему содержательной регламентации в Законе, то судебная проверка таких актов, требующая установления их соответствия и (или) самого федерального закона Конституции Российской Федерации с точки зрения установленных ею разделения властей и разграничения компетенции между федеральными органами законодательной и исполнительной власти, может быть осуществлена только в порядке конституционного судопроизводства.
При таком положении вывод судьи о том, что основания для рассмотрения заявления по существу в Верховном Суде РФ, как и в любом другом суде общей юрисдикции отсутствуют, правомерен.
В принятии заявления применительно к п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ отказано обоснованно.
Руководствуясь ст. 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Кассационная коллегия Верховного Суда РФ
определила:
определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 18 мая 2004 года оставить без изменения, а частную жалобу Демьяновой Л.А. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Члены коллегии: