г. Москва 21 октября 2004 г.

Судебная коллегия по уголовным Российской Федерации в составе:

делам Верховного Суда председательствующего - Каримова М.А.

судей - Рудакова С .В., Говорова Ю .В.

рассмотрела в судебном заседании от 21 октября 2004 года кассационную жалобу адвоката Тебенькова M.B. на приговор Верховного Суда Республики Коми от 19 августа 2004 года, которым БУТИКОВ Владимир Ильич, 1966 года рождения, не судим, осужден к лишению свободы: по ст. 131 ч. 3 п. «в» УК РФ к 8 одам; по ст. 132 ч. 3 п. «в» УК РФ к 8 годам и на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ к 11 годам в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Говорова Ю.В., мнение прокурора Яшина СВ., полагавшего исключить указание, что Бутиков ранее неоднократно судим, а в остальном приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Бутиков признан виновным в изнасиловании малолетней Кипрушевой В.

1993 года рождения (дочь его сожительницы Кипрушевой A.A.) и в насильственных действиях сексуального характера в отношении нее.

Преступления им совершены в обстоятельствах, изложенных в приговоре.

2002-2204 годах при В суде Бутиков вину не признал, показав, что потерпевшая и ее мать его оговаривают, в связи с тем, что он избивал сожительницу в присутствии дочери и они убегали из дома.

В кассационной жалобе адвокат Тебеньков М.В. в защиту Бутикова просит приговор отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение, при этом ссылается на оговор потерпевшей и ее матери, как показывает осужденный Бутиков, что в своем заявлении в органы Бутиков сообщает о развратных действиях в отношении потерпевшей, а не об изнасиловании, что потерпевшая в суде не смогла пояснить, что она понимает под изнасилованием и не могла описать, что с ней делал Бутиков, что все эти противоречия вызывают сомнения в виновности Бутикова.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, судебная коллегия находит вину Бутикова по делу установленной.

Так из показаний матери потерпевшей Кипрушевой A.A. видно, что 17 марта 2004 года она вошла в помещение сеновала и увидела, что ее дочь Валентина поднимает спущенные штаны, лицо было испугано, а Бутиков лежал на шубе, застегивая брюки. Она поняла, что подсудимый изнасиловал ее дочь, закричала и выбежала из помещения сеновала. Дочь прибежала за ней в дом. Она сразу попыталась позвонить в милицию, но Бутиков воспрепятствовал этому, заявив, что ее дочь сама к нему проявляет сексуальный интерес и что она давно уже живет половой жизнью. Впоследствии дочь рассказала ей, что в этот день Бутиков изнасиловал ее на сеновале и что ранее он совершал с ней половые акты, она боялась его, так как он угрожал ей, если она расскажет матери.

Свидетель Стахиев показал, что Кипрушева сообщила ему, что Бутиков изнасиловал ее дочь, когда вошел Бутиков, он избил его за это.

Потерпевшая Кипрушева В. подробно изложила суду обстоятельства об изнасиловании ее с 2002 года Бутиковым, что он вводил ей половой член и в задний проход, что он угрожал ей, она боялась его и сопротивления не оказывала.

Показаниям потерпевшей и ее матери судом дана надлежащая оценка, о чем имеется суждение в приговоре.

Из заключения судебно-медицинского эксперта видно, что целостность девственной плевы у потерпевшей нарушена, а из заключения экспериментально-психологического исследования усматривается, что в силу возрастных, индивидуально-психологических особенностей, потерпевшая не могла оказывать сопротивление. Ссылка в жалобе на оговор Бутикова со стороны потерпевшей и ее матери в суде проверялась и не нашла своего подтверждения, о чем имеется суждение в приговоре.

Юридическая оценка преступным действиям Бутикова судом дана правильная и в приговоре обоснована.

Вместе с тем приговор в отношении изменению по следующим основаниям.

Бутикова подлежит Как видно из материалов дела Бутиков ранее был судим за изнасилование, однако судимости эти погашены, о чем суд отразил в вводной части приговора, что Бутиков не имеет судимости. В то же время при назначении Бутикову наказания суд указал, что он неоднократно привлекался к уголовной ответственности. Это указание неправомерно в силу ст. 86 п. «^>> УК РФ и подлежит исключению из приговора. Однако несмотря на исключение этой ссылки суда при назначении Бутикову наказания, наказание ему судом назначено в соответствии с требованиями принципа справедливости, предусмотренного ст. 6 УК РФ и снижению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, Судебная коллегия

определила:

Приговор Верховного суда Республики Коми от 19 августа 2004 года в отношении Бутикова Владимира Ильича изменить:

исключить ссылку при назначении ему наказания, что он неоднократно привлекался к уголовной ответственности.

В остальном приговор о нем оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Тебенькова М.В. без удовлетворения.

Председательствующий - Каримов М.А.

Судьи - Рудаков СВ., Говоров Ю.В.

Верно: судья Копии определения направлены:

А/ 1. Начальнику учреждения ИЗ-11/1 В.Чов.

2. Прокуратура РФ.

3. Дело отправлено « » ноября 2004 года в 2 томах в Верховный суд Р.Коми.

Говоров Ю.В.

/