Дело №50-004-46 КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 28 октября 2004 года Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Коннова В. С.
судей Саввича Ю. В., Фроловой Л. Г.
рассмотрела в судебном заседании 28 октября 2004 года кассационные жалобы адвокатов Лябиховой Т. Н., Маркина В. В., осуждённого Усольцева Е.
А., законного представителя Плаховой Н. В. на приговор Омского областного суда от 14 мая 2004 года, которым Усольцев Евгений Анатольевич, родившийся 10 января 1974 года в с.
Красный Яр, Большереченского района, Омской области, не судимый осуждён по ст. 131 ч. 3 п. «в» УК РФ к лишению свободы на 10 лет в исправительной колонии строгого режима.
Судом также частично удовлетворен гражданский иск, постановлено взыскать с осуждённого в пользу Плаховой Н. А. компенсацию морального вреда в сумме 40 тысяч рублей, в остальной части в иске отказать.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Саввича Ю. В., мнение прокурора Найденова Е. М., полагавшего судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
ь Усольцев Е. А. осуждён за изнасилование Плаховой Ани, 31 марта 1989 года рождения, лица, заведомо не достигшего четырнадцатилетнего возраста, соединенное с угрозой убийством.
Преступление совершено 13 января обстоятельствах, изложенных в приговоре.
2003 года в г.
Омске, при В судебном заседании Усольцев вину признал частично, не оспаривая изнасилования потерпевшей, утверждал, что не знал о ее возрасте, полагал, что ей в момент изнасилования было 15 лет.
В кассационной жалобе адвокат Лябихова Т. П. просят об изменении приговора, переквалификации действий осуждённого на ст. 131 ч. 2 п. «д» УК РФ со смягчением наказания. Анализирует доказательства, свидетельствующие по ее мнению, о том, что осуждённый не знал и не допускал, что потерпевшей в момент изнасилования не было 14 лет, Утверждает о недоказанности угрозы убийством к потерпевшей путем демонстрации ножа, ссылаясь на отсутствие соответствующих повреждений на теле потерпевшей. Указывает, что явка с повинной осуждённым была подана до задержания, когда он не знал, что опознан Плаховой Н. В.
В кассационных жалобе адвокат Маркин В. В. ставит аналогичный вопрос и приводит аналогичные доводы.
В кассационной жалобе осуждённый Усольцев Е. А. ставит аналогичные вопросы об изменении приговора и смягчении наказания. Считает свои действия квалифицированными неправильно, как совершенные в отношении потерпевшей, заведомо не достигшей четырнадцатилетнего возраста, ссылаясь на доказательства, утверждает, что не совершал полового акта с потерпевшей, сообщает об обстоятельствах подачи явки с повинной, считает назначенное наказание излишне суровым, не соответствующим данным о его личности.
В кассационной жалобе законный представитель Плахова Н. В. просит об отмене приговора в части разрешения гражданского иска, считает, что компенсация морального вреда несправедливо снижена, не соответствует степени физических и душевных страданий, которые ее дочь потерпела от преступления.
В возражениях на кассационную жалобу законного представителя потерпевшей, адвокат Лябихова Т. П. просит оставить ее без удовлетворения, считает размер компенсации морального вреда определенным с учетом разумности и справедливости.
В возражения на кассационную жалобу адвоката Лябиховой, законный представитель потерпевшей Плахова Н. В. считает выводы суда о соответствии ее дочери 13 -летнему возрасту, угрозе ей убийством посредством ножа обоснованными.
В возражениях на кассационные жалобы адвокатов и осуждённого Усольцева, государственный обвинитель Покидова И. Н. просит оставить их без удовлетворения, считает приговор законным и обоснованным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению.
жалоб, К выводу о виновности осужденного в изнасиловании заведомо несовершеннолетней, соединенном с угрозой суд пришел на основании совокупности объективных доказательств, исследованных, проверенных в судебном заседании и приведенных в приговоре, а именно: показаний в судебном заседании осуждённого Усольцева, потерпевшей Плаховой А., законного представителя потерпевшей - Плаховой Н. В., свидетеля Литвинова, иных письменных доказательств.
Как на предварительном следствии, так в судебном заседании потерпевшая последовательно утверждала, что Усольцев демонстрировал ей нож, угрожал убийством, сломив таким образом ее сопротивление, изнасиловал.
Показания потерпевшей последовательны, непротиворечивы как в части угрозы убийством, так и в целом, поэтому судом обоснованно признаны допустимыми и достоверными и положены в основу приговора.
По смыслу уголовного закона, если лицо демонстрирует нож, угрожая его применением и такая угроза является средством преодоления сопротивления потерпевшей, которая имеет основания опасаться осуществления этой угрозу, действия виновного подлежат квалификации как совершенные с угрозой убийством.
В то же время, квалифицируя действия осуждённого, как совершенные в отношении потерпевшей, заведомо не достигшей четырнадцатилетнего возраста, суд не учел, что ответственность по данному квалифицирующему признаку наступает лишь в случаях, когда виновное лицо достоверно знало о возрасте потерпевшей лица (являлось родственником, знакомым, соседом) или когда внешний облик потерпевшего лица явно свидетельствовал о ее возрасте.
Ссылка суда на явку с повинной осуждённого для утверждения его осведомленности о возрасте потерпевшей не может быть признана состоятельной, так как о ее предполагаемом возрасте он не сообщал, указав о Плаховой как о «девочке небольшого роста».
Свидетель Мамлеева Т. А. в судебном заседании, также не указала, по каким данным внешний облик Плаховой А. на день изнасилования явно свидетельствовал о ее тринадцатилетнем возрасте.
С учетом обстоятельства, что потерпевшая на момент изнасилования имела возраст 13 лет 9 месяцев 13 дней, Усольцев с ней знаком не был, а вывод суда о явном соответствии внешнего облика потерпевшей тринадцатилетнему возрасту основан на предположениях, квалификация действий осуждённого как совершенных в отношении потерпевшей, заведомо не достигшей четырнадцатилетнего возраста не может быть признана обоснованной.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия переквалифицирует действия Усольцева на ст. 131 ч. 2 п. «д» УК РФ как изнасилование, соединенное с угрозой убийством, заведомо несовершеннолетней.
С учетом личности осуждённого, характера и степени общественной опасности преступления, судебная коллегия считает необходимым назначить Усольцеву наказание в виде 8 лет лишения свободы.
Как установлено материалами дела и не оспаривается осуждённым, его явка в органы милиции и сообщение о совершенном преступлении не были добровольными. Через 9 месяцев после совершения преступления он опознан в общественном транспорте, задержан, доставлен в органы внутренних дел, как лицо, совершившее преступление, где написал явку с повинной.
При таких обстоятельствах суд обоснованно не учел явку с повинной как обстоятельство, смягчающее наказание.
Разрешая гражданский иск о компенсации морального вреда, суд учел требования разумности и справедливости, материальное положение осуждённого.
Оснований для отмены приговора в связи с частичным отказам в иске судебная коллегия не усматривает.
Нарушений уголовно-процессуального закона, приговора суда судебная коллегия не усматривает.
влекущих отмену На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Омского областного суда от 14 мая 2004 года в отношении Усолыдева Евгения Анатольевича изменить, переквалифицировать его действия со ст. 13 1 ч. 3 п. «в» УК РФ на ст. 131 ч. 2 п. «д» УК РФ по которой назначить 7 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
В остальной части приговор оставить без изменения, кассационные жалобы адвокатов Лябиховой Т. Н., Маркина В. В., осуждённого Усольцева Е.
А., законного представителя Плаховой Н. В. без удовлетворения.
Председательствующий / ^ / ^ (г Судьи Справка: осуждённый Усольцев Е. А. содержится в ИЗ-55/1 г. Омска.
ВЕРНО: Судья Верховного Суда РФ, Копии определения направлены 1.
Начальнику Дело отправлено "'_ »00 ~е^~? /^С ^-ода 1? ^