Заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации П р е д с е д а т е л ю Краснодарского краевого с у д а А.Д. Чернову 103289, Москва, ул. Ильинка, д. 7/3 11,10.04 г.
^17-7/общ.
На № б/н от 1 0 . 0 3 . 2 0 0 4 г о д а Уважаемый Александр Дмитриевич! Н а п и с ь м о , с о д е р ж а щ е е п р о с ь б у дать р а з ъ я с н е н и е н е к о т о р ы х в о п р о с о в о применении отдельных положений Кодекса Российской Федерации об административных п р а в о н а р у ш е н и я х , с о о б щ а ю с л е д у ю щ е е .
1.
Н а в о п р о с о толковании части 2 статьи 8.17 К о А П Р Ф , ответ В а м будет сообщен позднее.
2.
Ответ на в т о р о й в о п р о с , к а с а ю щ и й с я с у б ъ е к т н о г о состава административного правонарушения, п р е д у с м о т р е н н о г о частью 2 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, включен в О б з о р с у д е б н о й практики за третий квартал 2 0 0 3 года.
3.
На вопрос правонарушения, о том, является предусмотренного ли субъектом частью 1 административного статьи 14.1 Кодекса Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и о б а д м и н и с т р а т и в н ы х п р а в о н а р у ш е н и я х гражданин не являющийся п р е д п р и н и м а т е л е м , с о о б щ а ю с л е д у ю щ е е .
В н а с т о я щ е е время в В е р х о в н о м С у д е Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и и д е т работа по Федерации подготовке «О проекта судебной пленума практике Верховного по делам Суда Российской о незаконном предпринимательстве и легализации (отмывании) д е н е ж н ы х средств или и н о г о имущества, п р и о б р е т е н н ы х п р е с т у п н ы м п у т е м » .
В связи с ч е м , правовая п о з и ц и я в о т н о ш е н и и п р и м е н е н и я норм К о д е к с а Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и о б а д м и н и с т р а т и в н ы х правонарушениях п о данному вопросу будет доведена д о Вашего сведения позднее.
Российская Федерация Индекс: 109289 г.Москва у л . И л ь и н к а д.7/3 Верховный Суд РФ Серкову П.П.
Краснодарский краевой суд ул. Морская, 3, г.Краснодар, 350020 тел.: (861-2)39-23-00 10.03.2004г. № Уважаемый Петр Павлович! В с у д е б н о й практике К р а с н о д а р с к о г о края при р а з р е ш е н и и дел о б административных п р а в о н а р у ш е н и я х возникают спорные вопросы требующие их толкования Верховным судом РФ в целях е д и н о о б р а з н о г о п р и м е н е н и я закона.
П р о ш у В а с дать разъяснения по с л е д у ю щ и м вопросам.
Вопрос №1:
В п р а в е ли г р а ж д а н и н или организация обжаловать в суд протокол об административном п р а в о н а р у ш е н и и или о п р е д е л е н и е о в о з б у ж д е н и и д е л а о б административном правонарушении? Ответ:_? Мнение:
К о А П Р Ф д о п у с к а е т с я о б ж а л о в а н и е только постановлений о назначении административного наказания и о прекращении производства п о д е л у (ст.ст.29.9 и 29.10 ч. 1 п.7).
А д м и н и с т р а т и в н ы й закон не предусматривает обжалования ни протокола о б а д м и н и с т р а т и в н о м правонарушении, ни о п р е д е л е н а о в о з б у ж д е н и и д е л а о б административном правонарушении при п р о в е д е н и и административного расследования.
Согласно ст.28.1 ч.1 К о А П Р Ф н е п р е д у с м о т р е н о обжалование определений.
Согласно ст.28.2 К о А П Р Ф не п р е д у с м о т р е н о обжалование протоколов о б административных правонарушениях.
В м е с т е с т е м , г р а ж д а н е и организации о б ж а л у ю т в с у д ы и протоколы и определения, руководствуясь н о р м а м и Г П К Р Ф .
В связи с этим, у с у д е й края складывается различная судебная практика в р е ш е н и и д а н н о г о вопроса:
• 1 | • |\ ;
I | О д н и с у д ь и , полагая, что гражданин вправе п о аналогии с гражданским п р о ц е с с у а л ь н ы м з а к о н о м оспаривать р е ш е н и е и действие (бездействие) органа государственной власти и д о л ж н о с т н о г о лица, п р и н и м а ю т заявление граждан и рассматривают их руководствуясь с т . 2 5 4 - 2 5 8 Г П К Р Ф .
Д р у г и е с у д ь и , отказывают в принятии жалобы на действия д о л ж н о с т н о г о л и ц а ссылаясь на ст. 134 ч.1 п.1 Г П К Р Ф о т о м , что т а к я е ж а л о б а р а з р е ш а е т с я в и н о м с у д е б н о м порядке. П р и э т о м ино/7 порядка не разъясняется, поскольку административным к о д е к с о м не предусмотревдобжалование протоколов и о п р е д е л е н и й .
Различный п о д х о д к р а з р е ш е н и ю д а н н о г о вопроса вызван т е м , что в о з б у ж д е н и е административного производства осуществляется в о т н о ш е н и и конкретных лиц, которые считают, что этим нарушаются и х права, с в о б о д ы и законные интересы и отказ в приеме и х ж а л о б и заявлений ограничивает и х д о с т у п к п р а в о с у д и ю .
В м е с т е с т е м , считаю, что судьям при р а з р е ш е н и и д а н н ы х вопросов н е о б х о д и м о строго руководствоваться нормами К о А П Р Ф , который н е п р е д у с м а т р и в а е т обжалования ни протоколов, ни о п р е д е л е н и й п о д е л а м о б административных правонарушениях, поскольку эти акты не влекут д л я граждан ю р и д и ч е с к и х п о с л е д с т в и й , не устанавливают и х виновность, не р а з р е ш а ю т п р а в о о т н о ш е н и я п о существу, а с л е д о в а т е л ь н о н е н а р у ш а ю т и х права, с в о б о д ы и законные интересы.
К р о м е т о г о , К о А П Р Ф н е предусматривает, а следовательно и не допускает п р и м е н е н и е аналогии закона и аналогии права.
П р и м е н е н и е при р а з р е ш е н и и административных д е л норм гражданско-процессуального права для регулирования сходных процессуальных о т н о ш е н и й п р и отсутствии таковых в К о А П РФ считаю н е д о п у с т и м ы м , поскольку:
во-первых, К о А П Р Ф во м н о г о м н е с о в е р ш е н е н ;
во-вторых, п о д м е н а с х о д н ы х о т н о ш е н и й м о ж е т привести к п о л н о й б е с с м ы с л е н н о с т и и путанице д е й с т в у ю щ и х н о р ^ К о А П Р Ф .
Вопрос №2:
Является ли субъектом административного правонарушения, п р е д у с м о т р е н н о г о ст. 18.10 ч.2 К о А П Р Ф , иностранный гражданин, въехавший в Р Ф и р а б о т а ю щ и й п о найму, л и б о з а н и м а ю щ и й с я и н о й т р у д о в о й деятельностью? Ответ:_? Мнение:
Ст. 18.10 К о А П Р Ф п р е д у с м а т р и в а е т ответственность за нарушение правил привлечения и использования в Р Ф и н о с т р а н н о й р а б о ч е й силы.
П р и э т о м , ч. 1 указанной статьи предусматривает ответственность работодателя за н а р у ш е н и е Правил привлечения и использования в Р Ф и н о с т р а н н о й р а б о ч е й силы.
Р а б о т о д а т е л ь - это ю р и д и ч е с к о е лицо л и б о индивидуальный предприниматель с которым работник состоит в трудовых отношениях, оформленных трудовым договором.
С у б ъ е к т о м ч.1 является работодатель, каковым являются как р о с с и й с к и е , так и иностранные ю р и д и ч е с к и е лица, иностранные граждане или лица б е з гражданства, п р о ж и в а ю щ и е на территории Р Ф и и с п о л ь з у ю щ и е т р у д н а е м н ы х работников (иностранцев) по контрактам или в л и ч н о м хозяйстве.
Часть 2 у к а з а н н о й статьи предусматривает ответственность и н о с т р а н н ы х граждан или л и ц б е з гражданства, которые нарушили Правила привлечения и использования в РФ иностранной рабочей силы.
С у б ъ е к т о м ч,2 ст. 18.10 К о А П Р Ф является иностранный г р а ж д а н и н или л и ц о б е з гражданства, въехавший на т е р р и т о р и ю РФ с ц е л ь ю о с у щ е с т в л е н и я т р у д о в о й деятельности.
Часть 2 стилистически в законе и з л о ж е н а так, что вызывает е е различное толкование! В частности, имеется такое толкование, что ч.2 п р е д у с м а т р и в а е т ответственность иностранных граждан и лиц б е з гражданства, которые сами являются работодателями, а не работниками. П о э т о м у при таком толковании иностранные граждане и лица б е з гражданства з а н и м а ю щ и е с я на территории Р Ф т р у д о в о й деятельностью не являются субъектом правонарушения, п р е д у с м о т р е н н о г о ст. 18.10 ч.2 К о А П РФ, а п о т о м у и не п о д л е ж а т ответственности и в о т н о ш е н и и н и х в о з б у ж д е н н ы е административные п р о и з в о д с т в а И м м и г р а ц и о н н ы м и инспекциями Краснодарского края п о д л е ж а т п р е к р а щ е н и ю за о т с у т с т в и е м состава правонарушения.
Вместе с тем, данное с л е д у ю щ и м основаниям:
толкование считаю ошибочным по У к а з о м . П р е з и д е н т а Р Ф о т 1 6 . 1 2 . 1 9 9 3 года № 2 1 4 6 было у т в е р ж д е н о П о л о ж е н и е о привлечении и использовании в Р Ф иностранной рабочей силы.
Согласно данному Положению о п р е д е л е н ы у с л о в и я и п о р я д о к выдачи н е только р а з р е ш е н и й для р а б о т о д а т е л е й на привлечение в Р Ф иностранной р а б о ч е й силы, н о и п о д т в е р ж д е н и й и н о с т р а н н ы м г р а ж д а н и н о м на право трудовой д е я т е л ь н о с т и в Р Ф . П р и э т о м , в п. 14 и 15 П о л о ж е н и я указано, что иностранный гражданин, в ъ е х а в ш и й в Р Ф с целью о с у щ е с т в л е н и я п р о ф е с с и о н а л ь н о й деятельности, м о ж е т работать п о найму на территории Р Ф только при наличии п о д т в е р ж д е н и я на право трудовой деятельности, выдач,а которых производится территориальными органами федеральной м и г р а ц и о н н о й с л у ж б ы России (в н а с т о я щ е е время: Управлениями п о миграции Г У В Д К р а с н о д а р с к о г о края, И м м и г р а ц и о н н а я инспекция).
В о и с п о л н е н и е настоящего Указа П р е з и д е н т а Р Ф и была предусмотрена ч.2 ст. 18.10 КоАП РФ об ответственности и н о с т р а н н ы х граждан и лиц б е з гражданства за нарушения Правил привлечения и использования в Р Ф иностранной р а б о ч е й силы.
С л е д о в а т е л ь н о ^ с т Л 8 . 1 0 К о А П с л е д у е т понимать так: ее часть 1 - п р е д у с м а т р и в а е т ответственность работодателя, н е з а в и с и м о Р Т его п р и н а д л е ж н о с т и Р о с с и и или и н о с т р а н н о м у государству, не и м е ю щ е г о р а з р е ш е н и я на привлечение и н о с т р а н н о й р а б о ч е й силы, а е е часть 2 предусматривает ответственность иностранного гражданина или лица б е з гражданства, въехавшего в Р о с с и ю для о с у щ е с т в л е н и я т р у д о в о й деятельности (на р а б о т у ) б е з п о д т в е р ж д е н и я на право т р у д о в о й деятельности в России.
Вопрос №3:
Является ли субъектом административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.1 ч.1 КоАП РФ, гражданин не являющийся предпринимателем, но задержанный за о с у щ е с т в л е н и е предпринимательской деятельности, которой о н занимался впервые или однократно (Пример:
задержан и привлекается к ответственности по ст. 14.1 ч.1 гражданин т о р г у ю щ и й из мешка яблоками. Р а н е е в о т н о ш е н и и него протокол не составлялся).
Ответ: ? Мнение:
Ст. 14.1 ч.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность граждан о с у щ е с т в л я ю щ и х предпринимательскую деятельность б е з госрегистрации в качестве индивидуального предпринимателя.
В о п р о с о т о м , является л и гражданин с у б ъ е к т о м д а н н о г о правонарушения связан с т е м , что согласно ст.2 Г К РФ« п р е д п р и н и м а т е л ь с к о й » является самостоятельная, осуществляемая на с в о й риск деятельность, направленная на систематическое п о л у ч е н и е п р и б ы л и о т п р о д а ж и товаров.
П о э т о м у , е с л и г р а ж д а н и н з а д е р ж а н впервые и н е п о д т в е р ж д а е т свой у м ы с е л на систематическое п о л у ч е н и е прибыли о т п р о д а ж и товаров, то он вряд ли занимается предпринимательской деятельностью и не может являться субъектом данного правонарушения.
Органы внутренних дел выявляя такие нарушения в подтверждение «систематичности» получения прибыли могут представлять в с у д два и б о л е е протоколов в о т н о ш е н и и гражданина, в подтверждение им незаконной предпринимательской деятельностью.
Судья К р а с н о д а р с к о г о краевого с у д а Ш О.А. М е т о в