№ 78-004-156 г. Москва Судебная коллегия по уголовным Российской Федерации в составе:
18 октября 2004 г.
делам Верховного Суда председательствующего - Каримова М А .
судей - Куменкова A.B. Похил А.И.
рассмотрела в судебном заседании от 18 октября 2004 года кассационную жалобу Захарова В.Г. на определение Санкт-Петербургского городского суда от 24 июня 2004 года, которым в отношении подсудимого Шутова Юрия Титовича 1946 года рояздения назначена комиссионная судебномедицинская экспертиза, производство которой поручено экспертам Санкт-петербургского государственного учреждения здравоохранения «Бюро судебно-медицинской экспертизы» с привлечением, в случае необходимости, нештатных экспертов по профилю экспертизы.
Перед экспертами поставлен вопрос:
какими заболеваниями страдает подсудимый Шутов?;
какой характер носят заболевания: хронический или острый;
каково состояние здоровья Шутова и нуждается ли он в экстренной госпитализации в условиях стационара? может ли Шутов участвовать в судебных заседаниях? Заслушав доклад судьи Куменкова A.B., объяснения адвоката Богомолова Л.О., поддержавшего доводы жалобы адвоката Захарова В.Г., мнение прокурора Абрамовой З.Л. об оставлении определения без изменения, судебная коллегия адвокат Захаров в кассационной жалобе просит определение о назначении экспертизы отменить, указывает, что судебное заседание 24 июня 2004 года проведено в отсутствие подсудимого Шутова и адвокатов, экспертиза назначена с нарушением их прав; в нарушение требований закона экспертиза назначена до начала судебного следствия; в жалобе подвергается сомнению обоснованность назначения экспертизы, т.к.
состояние здоровья Шутова постоянно ухудшается.
Государственные обвинители Пяшин и Бундин в представленных возражениях просят определение суда оставить без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, коллегия находит определение суда подлежащим отмене.
судебная Из представленных материалов видно, что производство по уголовном уделу в отношении Шутова возобновлено 23 июня 2004 года.
После этого судебное разбирательство в суде первой инстанции должно идти в порядке, установленном нормами уголовнопроцессуального закона, с соблюдением прав участников процесса.
В данном же случае, как видно из материалов дела, в нарушение требований закона, вопрос о назначении экспертизы решался 24 июня 2004 года в отдельном производстве, а не при рассмотрении уголовного дела в отношении Шутова и других судом первой инстанции.
При назначении судебно-медицинской экспертизы Шутов и его защитники не присутствовали, их права были нарушены, о чем правильно отмечено в кассационной жалобе.
Судебно-медицинская экспертиза, таким образом, нарушением требований ст.283 УПК РФ.
назначена с Поэтому определение суда о назначении экспертизы нельзя признать законным, оно подлежит отмене.
Ходатайство прокуроров, в связи с этим, следует направить на новое рассмотрение в установленном порядке в тот же суд.
С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определение Санкт-Петербургского городского суда от 24 июня 2004 года о назначении судебно-медицинской экспертизы в отношении Шутова Юрия Титовича отменить, ходатайство прокуроров о назначении судебномедицинской экспертизы направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд.
Председательствующий - Каримов М.А.
Судьи - Куменков А.В.Лкяжл А.И.
Верно: судь лт20.10.
А.В.Куменков