КАССАЦИОННОЕ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Свиридова Ю.А., судей Талдыкиной Т.Т. и Хинкина В.С.

рассмотрела в судебном заседании 25 октября 2004 года кассационные жалобы осужденных Антипова С.Н., Захарова С.А., Громова С И . , адвоката Бондарчука В.П. на приговор Пермского областного суда от 14 апреля 2004 года, по которому АНТИПОВ Сергей Николаевич, 18 октября 1978 года рождения, уроженец г. Кизела Пермской области, судимый 16 января 2004 года по ст. 116 ч.2, ст.116 ч.2, ст.117 ч.2 п.п. «г,д,е», ст.119 УК РФ к 4 годам лишения свободы, осужден к лишению свободы: по ст. 132 ч.1 УК РФ - на 3 года, по ст.111 ч.4 УК РФ - на 10 лет, по ст. 105 ч.2 п.п. «ж,и» УК РФ (по эпизоду убийства Заровняева) - на 13 лет, по ст. 105 ч.2 п.п. «д,ж,и» УК РФ (по эпизоду убийства Садыкова) - на 18 лет.

На основании ст.69 ч.З УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 23 года лишения свободы На основании ст.69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений к назначенному наказанию присоединено частично наказание, назначенное по приговору от 16 января 2004 года, и окончательно назначено 25 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

ЗАХАРОВ Сергей Александрович, 27 июля уроженец г. Кизела Пермской области, ранее судимый:

1982 года рождения, 1. 20 октября 2000 года по ст. 158 ч.З п. «в» УК РФ к 2 годам и 6 месяцам лишения свободы, освобожден 20 мая 2002 года на основании акта амнистии от 30 ноября 2001 года, осужден к лишению свободы: по ст. 111 ч.4 УК РФ - на 10 лет, по ст. 105 ч.2 п.п. «ж,и» УК РФ (по эпизоду убийства Заровняева) - на 13 лет, по ст. 105 ч.2 п.п. «д,ж,и» УК РФ (по эпизоду убийства Садыкова) - на 18 лет.

На основании ст.69 ч.З УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 24 года лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

ГРОМОВ Сергей Иванович, 8 июня 1970 года рождения, уроженец г.

Кизела Пермской области, судимый 20 ноября 2000 года по ст. 158 ч.2 п. «г» УК РФ к 2 годам лишения свободы, освобожден 27 сентября 2002 года по отбытии наказания, осужден по ст.116 ч.1 УК РФ к штрафу в размере 5000 руб., по ст. 111 ч.4 УК РФ на 7 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Постановлено наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Постановлено о взыскании в счет компенсации морального вреда.

Судом также разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Талдыкиной Т.Т., объяснения осужденных Антипова С.Н., Захарова С.А. по доводам жалоб, мнение прокурора Гулиева А.Г., полагавшего оставить приговор без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА Антипов и Захаров осуждены за убийство Садыкова и Заровняева, Антипов, Захаров и Громов осуждены за причинение тяжкого вреда здоровью Тихонова, повлекшего смерть потерпевшего.

Антипов, кроме того, осужден за насильственные действия сексуального характера в отношении Тихонова, а Громов - за нанесение побоев Садыкову.

Преступления совершены 19 и 20 октября 2003 года в г. Кизеле Пермской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационных жалобах и дополнениях к ним:

осужденный Антипов просит разобраться в деле, квалифицировать его действия по ст. 111 УК РФ, снизить наказание с применением ст.64 УК РФ, утверждает, что на следствии к нему применялись недозволенные методы, при первоначальном допросе ему не предоставили адвоката и не разъяснили положения ст.51 Конституции РФ, свидетель Лысых дала ложные показания, дает оценку другим доказательствам и делает вывод о том, что его вина в убийстве Заровняева не доказана, считает, что в отношении потерпевшего Садыкова его действия необоснованно квалифицированы как совершенные с особой жестокостью, умысла и сговора с другими осужденными на убийство потерпевших у него не было, он просто избивал их, поэтому считает, что его действия должны быть квалифицированы по ст. 111 УК РФ;

адвокат Бондарчук в защиту осужденного Антипова просит приговор в части осуждения его за убийство Заровняева отменить за недоказанностью вины Антипова, содеянное по эпизоду с потерпевшим Садыковым квалифицировать по ст. 111 ч.1 УК РФ, исключить признак особой жестокости и по эпизодам с Садыковым и Заровняевым исключить квалифицирующий признак предварительного сговора группы лиц, исключить присоединение наказания по предыдущему приговору, указывает, что умысел осужденных и предварительный сговор на причинение смерти Садыкову и Заровняеву не доказан, доказательства сговора в приговоре не приведены, не доказана особая жестокость по эпизоду с Садыковым, не доказана вина Антипова по эпизоду с Тихоновым, в мотивировочной части приговора суд не указал о наличии у Антипова судимости, до удаления суда в совещательную комнату такие сведения в деле отсутствовали, срок наказания Антипову должен исчисляться с 20 октября 2003 года;

осужденный Захаров просит разобраться в деле, переквалифицировать его действия со ст. 105 ч.2 п.п. «ж,и» УК РФ и ст. 105 ч.2 п.п. «д,ж,и» УК РФ на ст.111 ч.4 и ст.111 ч.З УК РФ, снизить назначенное ему наказание с применением ст.64 УК РФ, изменить режим исправительной колонии, утверждает, что у него не было умысла на убийство, потерпевшие скончались от полученных тяжких телесных повреждений;

осужденный Г ромов просит изменить квалификацию его действий, утверждает, что не причинял никому тяжкого вреда здоровью, его действия не могли повлечь смерть, считает, что суд не учел состояние его здоровья и активную помощь следствию, считает, что его действия квалифицированы по ст. 111 ч.4 УК РФ.

необоснованно В возражениях на кассационные жалобы государственный обвинитель Сырбу H.H. просит оставить приговор без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит, что вина осужденных в содеянном материалами дела доказана, а доводы осужденного Антипова о непричастности к лишению жизни Заровняева, и доводы осужденного Громова о том, что он не причинял тяжкого вреда здоровью Тихонова, - опровергаются исследованными судом доказательствами.

Из показаний осужденных Антипова и Захарова видно, что в ночь на 19 октября 2003 года они вместе с Громовым, Захаровой, Садыковым и Лысых распивали спиртные напитки в бане у последней, там избили Садыкова, нанесли ему удары кулаками, ногами по голове и различным частям тела, накинули ему на шею удавку, увели на пустырь, где били его доской и другими предметами, Антипов ударял кирпичом по голове. При этом Антипов утверждал, что первым Садыкова начал избивать Захаров, а последний настаивал, что убийство Садыкова предложил совершить Антипов.

Осужденный Громов подтвердил, что Антипов и Захаров в бане избили Садыкова, а затем куда-то увели. Он также нанес два удара кулаком по голове Садыкова.

Свидетель Захарова показала, что после употребления спиртного Антипов по непонятной причине стал избивать Садыкова, к нему присоединился Захаров, затем Садыкова они увели в конюшню, где продолжили избиение, после чего накинули что-то на шею Садыкова и повели в сторону города.

Аналогичные показания дала свидетель Лысых, которая также показала, что Антипов и Захаров били Садыкова, в том числе, топорищами, раздели, обливали водой.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы смерть Садыкова наступила в результате сочетанной травмы в виде ушиба головного мозга, субарахноидальных кровоизлияний и очагов кровоизлияний в кору головного мозга, множественных ушибленных ран волосистой части головы, рвано-ушибленных ран губ, кровоизлияний в затылочной, височной областях, кровоподтеков, ссадин. Эти повреждения возникли от не менее 22 ударных воздействий. Обнаруженные на теле потерпевшего множественные обширные кровоподтеки и ссадины возникли от не менее 30 ударных воздействий.

Осужденный Антипов вину в лишении жизни потерпевшего Заровняева не признал, утверждал, что Захаров проник в квартиру, где находился потерпевший, и избил его.

Осужденный Захаров виновным себя признал частично и показал, что он и Антипов вдвоем избили Заровняева за то, что тот не впустил их в квартиру, били кулаками и ногами, Антипов, кроме того, угрожая находившемуся в квартире Тихонову, заставил того совершить с Заровняевым действия сексуального характера. Они ушли из квартиры, оставив Заровняева, который не подавал признаков жизни, на полу.

Свидетель Захарова подтвердила, что Антипов и Захаров избили Заровняева, заставляли Тихонова, чтобы он совершил с Заровняевым половой акт в извращенной форме, затем, накинув на шею Тихонова проволоку, увели его из квартиры.

Свидетель Зуев дал аналогичные показания.

По заключению судебно-медицинской экспертизы смерть потерпевшего Заровняева наступила в результате черепно-мозговой травмы, кровоизлияний под оболочки и в ткань головного мозга, ушибленных ран, кровоподтеков и ссадин на голове и лице, закрытой травмы груди, множественных переломов ребер, закрытой травмы шеи, перелома подъязычной кости, кровоподтеков и ссадин на туловище и конечностях. Повреждения возникли от не менее 20 ударных воздействий.

Осужденные Антипов и Захаров, признавая себя виновными в причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшего Тихонова, показали, что в процессе распития спиртного стали избивать Тихонова, били кулаками и ногами, Захаров также деревянной вешалкой по голове, затем поместили его в туалет, где он умер.

Осужденный Громов признал, что нанес удары Тихонову в процессе его избиения.

Свидетели Загвозкин и Захарова подтвердили, что Антипов, Захаров и Громов во время распития спиртных напитков беспричинно избили Тихонова, который скончался.

Согласно заключению судебно-биологической экспертизы на одежде Антипова, Захарова и Громова обнаружена кровь, которая могла произойти от Тихонова.

Из заключения судебно-медицинской экспертизы следует, что смерть потерпевшего Тихонова наступила в результате закрытой черепно-мозговой травмы в виде кровоизлияний под оболочки головного мозга и в мягких тканях головы, ушибленных ран волосистой части головы, кровоподтеков и ссадин на лице, возникших от не менее 18 ударных воздействий, множественных кровоподтеков, ссадин на туловище, руках, ногах, кровоизлияний в забрюшинной клетчатке, образовавших от не менее 47 ударных воздействий.

При таких обстоятельствах суд, оценив приведенные и другие исследованные доказательства в совокупности, пришел к правильному выводу о том, что вина Громова в нанесении побоев Садыкову, вина Антипова в насильственных действиях сексуального характера в отношении Тихонова, вина Антипова и Захарова в убийстве Садыкова и Заровняева, вина Антипова, Захарова и Громова в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью Тихонова, повлекшем по неосторожности смерть потерпевшего, доказана.

Действия Громова правильно квалифицированы судом по ст. 116 ч.1 УК РФ, а действия Антипова в отношении Тихонова по ст. 132 ч.1 УК РФ.

Действия Антипова и Захарова по лишению жизни потерпевших суд правильно квалифицировал по ст. 105 ч.2 п.п. «д,ж» УК РФ как убийство, совершенное группой лиц сговору с особой жестокостью, а убийство Садыкова и по п. «и» ч.2 ст. 105 УК РФ как убийство из хулиганских побуждений.

Об умысле осужденных на лишение потерпевших жизни и об особой жестокости их действий свидетельствует сам характер примененного ими насилия, количество и характер причиненных потерпевшим телесных повреждений.

Правильно квалифицированы судом действия всех осужденных в отношении Тихонова по ст. 111 ч.4 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное группой лиц с особой жестокостью, из хулиганских побуждений.

Вместе с тем, действия Антипова и Захарова по лишению жизни потерпевших Садыкова и Заровняева, а также действия осужденных Антипова, Захарова и Громова по причинению тяжкого вреда здоровью Тихонова необоснованно квалифицированы как совершенные по предварительному сговору, поскольку по смыслу закона предварительный сговор на убийство или причинение тяжкого вреда здоровью предполагает выраженную в любой форме договоренность лиц, состоявшуюся до начала совершения действий, непосредственно направленных на лишение жизни потерпевшего или причинение тяжкого вреда здоровью.

По делу установлено, что как убийство потерпевших, так и причинение тяжкого вреда здоровью были совершено осужденными в процессе избиения потерпевших, доказательств предварительного сговора на лишение потерпевших жизни и на причинение тяжкого вреда здоровью суд в приговоре не привел, поэтому квалифицирующий признак совершения этих преступлений по предварительному сговору подлежит исключению из приговора.

При назначении осужденным наказания суд учел характер и степень общественной опасности содеянного ими, данные о личности, обстоятельства, смягчающие наказание, назначил наказание в соответствии с законом, оснований для снижения осужденным наказания судебная коллегия не находит.

То обстоятельство, что, указав во вводной части приговора предыдущую судимость Антипова, не сослался на нее в описательно - мотивировочной части, не означает, что суд был не в праве назначить ему наказание по правилам ст.69 ч.5 УК РФ, доводы адвоката Бондарчука в этой части являются несостоятельными.

В деле отсутствуют сведения о том, что Антипов был задержан 20 октября 2003 года, поэтому и в этой части доводы жалобы адвоката Бондарчука являются несостоятельными.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА Приговор Пермского областного суда от 14 апреля 2004 года в отношении АНТИПОВА Сергея Николаевича, ЗАХАРОВА Сергея Александровича и ГРОМОВА Сергея Ивановича изменить:

исключить квалифицирующий признак совершения АНТИПОВЫМ С.Н.

и ЗАХАРОВЫМ С.А. убийства по предварительному сговору;

исключить квалифицирующий признак причинения АНТИПОВЫМ С.Н.

ЗАХАРОВЫМ С.А.

и ГРОМОВЫМ С И . тяжкого вреда здоровью по предварительному сговору.

В остальном приговор о них оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий /^)~^^^-^---^^^--<г Судьи ВЕРНО: Судья Верхов ного Суда РФ, Копии определения направлены:

1.

Начальнику Л. ^ ^ ^ ^ / ^ ^ ^ у ^ ^ ^ ^ ^ ^ ^ ¿ ¿ / - ¿ 3 %^ .

*л Дело отправлено « » 200 ^ т о д а & <^ ^ ^ ^ ^ ^ ^